Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 г. N 09АП-2784/2009

г. Москва

Дело N А40-45287/08-30-270

"10" марта 2009 г.

N 09АП-2784/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "10" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Е.В. Бодровой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Реал-Мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 года

по делу N А40-45287/08-30-270, принятое судьёй В.Г. Вороновой

в составе арбитражных заседателей Мельниковой И.В., Нижниковой Е.В.

по иску (заявлению) ОАО "Альфа-Банк"

к ООО "Реал-Мастер"

о взыскании задолженности в размере 371 408 563 руб. 97 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Ветров Д.А.

от ответчика: Тарасов Д.В.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Альфа-Банк" обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Реал-Мастер" о солидарном взыскании задолженности в размере 371 408 563руб.97коп., состоящей из 367.419.000,00 руб. - долга, 2.509.848,58 -процентов за пользование кредитом, 1.469.676,00 руб. - неустоек за несвоевременный возврат кредита, 10.039,39 - неустоек за несвоевременную уплату процентов.

Решением суда от 12.01.2009г. по делу N А40-45287/08-30-270 взыскано с ООО "Реал-Мастер" в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность размере 371 408 563 руб.97коп., в том числе долг 367.419.000,00руб., процент 2.509.848.58, неустойка за невозврат кредита 1.469.676,00, неустойка за неуплату процентов 10.039,39 руб., а также расходы по госпошлине в размере 100 000 руб.

ООО "Реал-Мастер", не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права.

Заявитель ссылается на то, что ответчика нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, поскольку судом нарушена ст. 123 АПК РФ и у Арбитражного суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

По доводам, приведённым в жалобе, заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

В судебном заседание представитель истца, с доводами жалобы не согласен. Пояснил, что ответчик сам не известил о новом адресе и не представил изменения относительно нового адреса. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель жалобы в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела выписка из ЕГРЮЛ от 30.12.2008г., свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.

Истец возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Судом, заявленное ходатайство удовлетворенно.

Рассмотрев дел в порядке ст.266, 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение законно и обоснованно исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 01.11.2006г. между ОАО "Альфа-Банк" и ООО "Элекскор" (заемщик) заключено Соглашение N 100767 об открытии мультивалютной кредитной линии, в соответствии с условиями Кредитного договора истец обязался предоставлять ООО "Элекскор" кредиты в российских рублях, долларах США и ЕВРО на основании заключаемых дополнительных соглашений к Кредитному Договору.

В соответствии с Дополнительным соглашением N 5 от "27" июля 2007 года Кредитному договору истец предоставил заемщику кредит в размере 133.756.000руб., уплатой процентов по ставке из расчета MOSIBOR1M + 5,58% годовых, на срок до 2 июля 2008 года.

В рамках кредитного договора заемщику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по ссудному счету N N45207.810.5.0130.0000005 за период с 27.07.2007 года по 26.01.2008 года, балансовым мемориальным ордером N333 от 27.07.2007г. выпиской по расчетному счету заемщика N40702.810.9.0130.0000736.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по уплате процентов, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает несостоятельным утверждение заявителя жалобы относительно того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п.2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания ответчик был извещен по последним, имеющимся в материалах дела адресам: 105077 г. Москва, Сиреневый бульвар, д.44; 600022, г. Владимир, Проспект Ленина, д.44 о чем свидетельствует конверт (л.д.61), а также уведомление (л.д. 73), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Кроме того, согласно договору поручительства от 01.11.06г. N 100767/п2, адресом ответчика является: 600022, г. Владимир, Проспект Ленина, д.44 (л.д.38-41).

Согласно п.5 Особых условий Договора, ответчик обязуется письменно извещать кредитора об изменениях учредительных документов поручителя, однако ООО "Реал-Мастер" не исполнил своих обязательств по Договору поручительства.

Следовательно, апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права при принятии указанного решения.

Представленные ответчиком выписка из ЕГРЮЛ от 30.12.2008г, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе апелляционный суд во внимание не принял на основании п.2 ст.268 АПК РФ, поскольку указанные документы не были представлены в суд первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2009 г. по делу N А40-45287/08-30-270 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Реал-Мастер" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк