Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-2803/2009

г. Москва

Дело N А40-75158/08-107-378

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей Седова С.П., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 г.

по делу N А40-75158/08-107-378, принятое судьей Лариным М.В.

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Парадайм Геофизикал"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве

о признании частично недействительными требований и внесении изменений в карточку лицевого счета налогоплательщика в части уменьшения задолженности по НДС

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Костарнов И., по доверенности N 04 от 05.12.2008, иностранный паспорт 10929583 выдан 21.08.2008; Трашкова Н.М. по доверенности N 03 от 05.12.2008, паспорт 47 04 916391 выдан 27.07.2004;

от ответчика (заинтересованного лица): Порохня СВ. по доверенности б/н от 05.10.2007, удостоверение УР N 409984

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью "Парадайм Геофизикал" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными вынесенных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция):

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11445 от 16.09.2008 в части уплаты пеней по НДС в размере 151 309 руб. 97 коп.,

требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464 от 16.09.2008,

требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 11472 от 16.09.2008 в части уплаты недоимки по НДС в размере 6 989 592 руб. 11 коп. и пеней по НДС в размере 282 188 руб. 40 коп.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанные требования не соответствуют ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ.

В удовлетворении заявления в части внесения изменений в карточку лицевого счета заявителя об уменьшении задолженности по НДС отказано.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон, выслушав объяснения представителя инспекции, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, инспекцией в адрес заявителя выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 16.09.2008 N N 11445, 11452, 11453, 11462, 11463, 11464, 11472, в которых указана недоимка по НДС в размере 1 912 160 руб. 04 коп., подлежащему уплате заявителем в качестве налогового агента за апрель 2004 года (938 981,04 руб.)., июнь 2004 года (973 179 руб.), пени, начисленные на указанную недоимку в размере 1 130 746 руб. 06 коп., в том числе за апрель 2004 года (748 151 руб.), июнь 2004 года (382 595.06 руб.), недоимка по НДС в размере 6 989 592,11 руб. за II квартал 2008 года, пени, начисленные на недоимку по НДС (налогоплательщик) в размере 282 188, 40 руб.

Указанные в требованиях N 11445 и 11472 от 16.09.2008 недоимка и пени по ЕСН, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на рекламу, налогу на пользователей автомобильных дорог и транспортному налогу заявителем не оспаривается.

Как установлено статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленные срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. При этом, требование об уплате налога направляется налогоплательщику только при наличии у него недоимки, под которой в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ понимается сумма налога или сбора неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени, согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ начисляются за каждый календарный месяц просрочки исполнения обязанности по уплате налога ил сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах уплаты налога или сбора.

В соответствии со ст. 161, п. 1, 4 ст. 173, п.п. 1, 5 ст. 174 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие уплате в бюджет за определенный налоговый период (месяц, квартал) налогоплательщиками и налоговыми агентами (при реализации товаров (работ, услуг) указанных в статье 161 НК РФ), отражаются в представляемой не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом налоговой декларации, при этом, налог исчисленный с операций, осуществляемых налогоплательщиком и исчисленный и удержанный налоговым агентом подлежит уплате раздельно в срок не позднее 20 числа месяца следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 НК РФ налог, подлежащий уплате за определенный налоговый период, на основании представленной в налоговый орган налоговой декларации, считается уплаченным с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете или со дня вынесения налоговым органом решения о зачете излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в порядке установленном статьями 78 или 79 НК РФ. При этом, указание в поручения на уплату налога реквизитов не соответствующих Правилам заполнения поручений на перечисление налогов, пеней и штрафов, за исключение номера счета в Федеральном казначействе и банка получателя, не влечет отказ в признании обязанности по уплате налога исполненной и возникновению недоимки (суммы налога не уплаченной в установленные налоговым законодательством сроки).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заявитель в полном размере и своевременно исполнил обязанность по уплате НДС, в связи с чем довод инспекции о наличии у заявителя недоимки по состоянию на 16.09.2008 является необоснованным.

Изложенное подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: справкой по учету НДС за период с января 2004 года по 4 квартал 2008 гг., в которой отражен расчет сумм налоговых платежей и сведения об их уплате (т. 3 л.д. 66); налоговыми декларациями за период с 2004 года по 2008 гг., платежными поручениями, подтверждающими уплату НДС в полном объеме за период с 2004 по 2008 гг.

Из представленных доказательств следует, что за период с 2004 по 2008 сумма исчисленного НДС составила 75 097 590, 82 руб., которая была перечислена в бюджет в соответствии с представленными в материалы настоящего дела платежными поручениями.

По состоянию на дату направления налоговым органом обжалуемых требований - 16.09.2008 задолженность по уплате НДС у общества также отсутствовала.

Суд первой инстанции правомерно признал незаконными требования N N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464, установив, что недоимка за указанные в требованиях периоды у заявителя отсутствовала, пени начислены на несуществующую недоимку, налог уплачен своевременно и в полном размере.

Изложенный в апелляционной жалобе довод налогового органа о наличии у заявителя задолженности по состоянию на 16.09.2008 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, общество представило доказательства того, что сумма НДС, указанная в требованиях N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464 была уплачена в качестве налогового агента своевременно и в полном размере, а именно: в размере 959 779 руб., исчисленном и отраженном в декларации за апрель 2004 года (т. 2 л.д. 61-107) - своевременно уплачена платежным поручением N 190 от 15.04.2004 года (т. 2 л.д. 109-110); в размере 973 178, 61 руб., исчисленном и отраженном в декларации за июнь 2004 года (т. 2 л.д. 115-144) - своевременно уплачена платежным поручением N 254 от 02.06.2004 (т.2 л.д. 111-112).

Усматривается, что недоимка, включенная налоговым органом в требования N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464, образовалась в результате ошибочного отражения налоговой инспекцией налоговых платежей, осуществленных заявителем, в лицевом счете налогоплательщика вместо лицевого счета налогового агента.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Суд принимает во внимание, что инспекция на стр. 1 апелляционной жалобы признает отсутствие у заявителя недоимки, включенной в требования N N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464, и подтверждает своевременную уплату заявителем налога.

Из содержания требований N N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464 к тому же усматривается, что недоимка по суммам НДС, указанным в них, образовалась в 2004 году, то есть за пределами трехлетнего срока взыскания налога.

Общество также представило доказательства незаконности включения в требования от 16.09.2008 N 11445 и 11472 недоимки и пеней по НДС.

Так, усматривается, что сумма НДС за период октябрь 2005 года (отраженная в требовании N 11445), исчисленная в соответствии с налоговой декларацией к уплате в бюджет в размере 1797 359 руб. (т. 3 л.д. 2-16), была своевременно уплачена обществом платежным поручением N 646 от 18.11.2005 (т. 3 л.д. 17-18).

Более того, в карте расчета пени по НДС (т.3 л.д. 53-58) также подтверждается наличие постоянной переплаты по НДС за период с января 2001 по сентябрь 2007 года.

Следовательно, начисление налоговым органом пени по НДС в требовании N 11445 незаконно, противоречит требованиям ст. 75 НК РФ, осуществлено при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу.

Также заявитель представил доказательства полной уплаты НДС за период II квартал 2008 года, отраженного в требовании N 11472.

В соответствии с представленной обществом декларацией за II квартал 2008, сумма налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 8 121 568 руб. (т. 3 л.д. 19-48).

Уплата налога произведена частично платежными поручениями N 409 от 21.07.2008 на сумму 2 761 762 руб. (т. 3 л.д. 49-50) и N 407 от 18.07.2008 (т. 4, л.д. 81) на сумму 3 703 163 руб., частично зачетом сумм налога, заявленных к возмещению из бюджета в прошлых периодах (апрель, июль, август, октябрь, ноябрь 2007, I квартал 2008), в общей сумме 8 986 273 руб.

Изложенный в апелляционной жалобе довод налогового органа о том, что сумма НДС, заявленная к возмещению в декларациях за апрель, июль, август, октябрь, ноябрь 2007 и I квартал 2008 не подтверждена, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установленные ст. 88 и 176 НК РФ сроки на проведение камеральных проверок налоговых деклараций за апрель, июль, август, октябрь, ноябрь 2007 г., I квартал 2008, и принятие решения о возмещении НДС или об отказе в возмещении НДС на дату вынесения оспариваемых требований истекли, и бездействие налогового органа, выраженное в непринятии решения в порядки и сроки, установленные ст. 176 НК РФ, не дает право инспекции взыскивать недоимку, образовавшуюся в результате такого бездействия и непроведения в лицевом счете деклараций по НДС с суммой возмещения, которая на основании п. 5 ст. 78 НК РФ должна быть самостоятельно зачтена налоговым органом в счет уплаты налога по декларации за II квартал 2008 года.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии задолженности по НДС за октябрь 2005 и II квартал 2008 года, незаконности начисления пени на несуществующую недоимку и отсутствии у налогового органа оснований для включения недоимки и пеней по НДС в требования N 11445 и 11472.

В апелляционной жалобе налоговый орган приводит доводы о том, что производство по настоящему делу частично подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку предмет рассмотрения спора и нарушение прав и интересов заявителя в настоящее время отсутствуют, поскольку суммы налога, отраженные в требованиях N 11452, 11453, 11462, 11463, 11464, признаны налоговым органом как уплаченные в срок, а требования отозваны.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по настоящему делу настоящему делу, поскольку пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 22.12.2005 предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если установит, что отмененный оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя, в противном случае суд рассматривает требование о признании этого ненормативного акта недействительным по существу.

Следует признать, что требование об уплате налога в силу статьи 69 НК РФ является извещением налогоплательщика о наличии у него недоимки и необходимости ее уплатить, а также началом процедуры взыскания недоимки в бесспорном порядке, что позволяет сделать вывод о том, что вне зависимости от отзыва этого требования, данный ненормативный акт нарушал права и законные интересы общества с даты принятия по дату его отзыва.

Суд исследует вопрос о нарушении прав заявителя не только на дату вынесения судебного акта, но и в течение всего периода его действия на основании требований статьи 201 АПК РФ.

К тому же такой процедуры, как отзыв требования об уплате налога, пени не предусмотрен Налоговым кодексом РФ, что в дальнейшем может привести к неопределенности в налоговых правоотношениях сторон в результате выставления на основе отозванного уточненного требования.

При таких обстоятельствах, указанные выше требования подлежат признанию судом недействительными в силу положений статьи 201 АПК РФ, вне зависимости от их последующего отзыва инспекцией.

Также усматривается, что обжалуемые требования об уплате налога составлены с нарушением требований законодательства, поскольку не содержат обязательных сведений, установленных ст. 69 НК РФ и типовой формой, установленной Приказом ФНС России от 1 декабря 2006 N САЭ-3-19/825@.

Так, в обжалуемых требованиях вместо указания подробных данных об основаниях взимания налогов, пеней, штрафов; реквизитов решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, инспекция сослалась лишь на общие нормы законодательства: ст. 21, 23 и 45 НК РФ, содержащие перечень прав налогоплательщика, обязанности налогоплательщика и устанавливающие общие принципы исполнения обязанности по уплате налога.

Таким образом, обжалуемые требования составлены с нарушением законодательства, предусматривающего обязательное указание подробных данных об основаниях взимания налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, определяются в процентах и подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Из этого следует, что в требовании об уплате налога и пеней должны быть указаны не только суммы недоимки по конкретным налогам и сроки их уплаты, но и период, за который начисляются пени.

При таких обстоятельствах, требования об уплате налога, сбора, пени, штраф от 16.09.2008 N N 11445, 11452, 11453, 11462, 11463, 11464, 11472 в части уплаты недоимки и пеней по НДС являются незаконными, противоречащими статьям 45, 69, 70, 75, 88, 176 НК РФ, в связи с чем правомерно признаны недействительными судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение в обжалуемой части принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и ст. ст. 45, 69, 70, 75, 88, 176 Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2009 по делу N А40-75158/08-107-378 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

С.П. Седов Е.А. Птанская