Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2009 г. N 09АП-2807/2009

г. Москва

N 09АП-2807/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.03.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Птанской Е.А.

судей: Седова С.П., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Птанской Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 г.

по делу N А40-71766/08-140-319, принятое судьей Мысак Н.Я.

по иску (заявлению) ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о признании недействительным письма и обязании возвратить сумму переплаты по земельному налогу

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: извещен, не явился;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным письма Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 29.07.2008 г. N 04-62/00833 и об обязании инспекции в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке возвратить ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" излишне уплаченный земельный налог за 2005 год в сумме 10 265 246, 25 рублей (с учетом уточнения заявления).

Решением суда от 15.01.2009г. требования ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое письмо Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах Российской Федерации, нарушает права налогоплательщика.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требований ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" отказать, утверждая о законности письма от 29.07.2008 г. N 04-62/00833.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает, что на дату подачи обществом заявления от 28.07.2008г. N 13/225 об отражении на лицевом счете суммы переплаты земельного налога и возврате суммы переплаты у налогоплательщика отсутствовала переплата по земельному налогу. Налогоплательщику письмом от 18.08.2008г. N 06-15/02190 предложено произвести совместную выверку расчётов для устранения разногласий по существу спора. Однако, заявитель для проведения данной сверки расчётов, не явился.

ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что заявитель 01.07.2005 г. представил в налоговый оран первоначальную налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г. (т.1 л.д. 85-99), согласно которой сумма земельного налога, исчисленная к уплате в бюджет, составила 5 255 404 рублей.

Сумма земельного налога 16 645 197 руб., исчисленная за 2005 г. по уточненной налоговой декларации N 1, представленной в инспекцию 20.09.2005 г. Обществом уплачена в бюджет платежными поручениями: N 362 от 26.07.05г. в размере 2 627 702 руб., N 469 от 29.09.05г. в размере 5 694 896 руб., N 471 от 06.12.05г. в размере 4 400 000 руб., N 471 от 06.12.05г. в размере 3 922 599 руб. (т.1 л.д. 32-35).

Как пояснил заявитель, представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 год связано с переплатой земельного налога налогоплательщиком по причине неправомерного применения коэффициентов законодательными органами субъекта Российской Федерации - Московской области и органами местного самоуправления г. Химки.

Письмом N 04-62/00833 от 29.07.08г. Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области отказала налогоплательщику в возврате суммы переплаты по земельному налогу за 2005 г. и ее отражении в лицевом счете организации, указав причиной отказа истечение трехлетнего срока с момента уплаты предъявленной к возврату суммы налога.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговый орган пояснил, что камеральная налоговая проверка представленной Обществом 25.07.2008 г. уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. не проводилась и решение по данной декларации не принималось, а письмом N 04-62/00833 от 29.07.08г. налоговый орган отказал в принятии отчетности по земельному налогу за 2005 год, несмотря на то, что уточненная налоговая декларация по земельному налогу налоговым органом принята.

Также налоговый орган указывает, что на дату подачи заявления ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" от 28.07.2008г. N 13/225 об отражении на лицевом счете суммы переплаты земельного налога и возврате суммы переплаты у налогоплательщика отсутствовала переплата по земельному налогу. В связи с чем налогоплательщику письмом от 18.08.2008г. N 06-15/02190 предложено произвести совместную выверку расчётов для устранения разногласий по существу спора. Однако, ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" для проведения данной сверки расчётов не явилось.

Суд апелляционной инстанции считает правовую позицию инспекции незаконной по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в период до 2006 г. средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах устанавливались Законом РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1 в приложении N 2 (Таблица 1 к данному Закону). По Центральному району для населенных пунктов с численностью населения 100-250 тыс. человек средняя ставка составила 1, 8 руб./кв.м. (в 1994 г.).

В соответствии с п. 15 Инструкции МНС России от 21.02.2000 г. N 56 "По применению Закона Российской Федерации "О плате за землю", в 2003 году средняя ставка земельного налога в городах и населенных пунктах по центральному району с численностью населения 100-250 тыс. составила 4,67 руб./кв.м.

Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 117-ФЗ установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

Федеральным законом от 29 ноября 2004 г. N 141-ФЗ установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.

В таблице 2 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991г. N 1738-1 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах, для Московской области коэффициент увеличения средних ставок составил от 2,5 до 4.

В таблице 3 приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.1991г. N 1738-1 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала (с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек - 2,2).

Статьей 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" от 16.06.1995г. N 18/95-03 установлен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога за земли городов, равный 2, 5.

В статье 9 указанного Закона и приложении N 7 к Закону также установлен коэффициент увеличения средних ставок земельного налога за счет местоположения городов и поселков, равный 3 (для города Химки). Законом Московской области от 30.06.2005 г. N 156/2005-03 "О внесении изменений в Закон Московской области "О плате за землю в Московской области" ст. 9 исключена с 16 февраля 2005 года.

Решением Совета народных депутатов Муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 26.11.04г. N 55/2 в 2005 году установлена ставка земельного налога для соответствующей градостроительной зоны в размере 42, 34 руб./кв.м.

Постановлением Главы муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 29.07.05г. N 119 "О внесении изменений в Решение Совета народных депутатов Муниципального образования "Химкинский район" Московской области от 26.11.04г. N 55/2" установлена ставка земельного налога в размере 31, 05 руб./кв.м., которая применялась к правоотношениям, возникшим после 16.02.05 года.

В соответствии с Законом РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 г. N 1738-1, ни один из указанных выше коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога, за исключением коэффициента увеличения ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала, не должен быть применен налогоплательщиком в 2005 году по следующим основаниям.

Земельные участки, принадлежащие ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина", не обладают статусом курортного района или зоны отдыха, поскольку они являются землями городов и поселков, что инспекцией не оспаривается.

Коэффициенты увеличения ставок земельного налога, предусмотренные Законом Московской области, а соответственно и ставки земельного налога, рассчитанные с включением данных коэффициентов, не должны применяться в силу их противоречия Закону РФ "О плате за землю", в котором данные коэффициенты не предусмотрены, поскольку субъектам Российской Федерации Законом РФ "О плате за землю" не предоставлено право вводить дополнительные повышающие коэффициенты к средней ставке налога за городские (поселковые) земли. Кроме того, коэффициенты, предусмотренные ст. 9 Закона Московской области от 30.06.05г. N 156/2005, отменены с 16.02.05 года.

В налоговой декларации за 2005 год, поданной в инспекцию 20.09.05г., ставка по земельному налогу на земли промышленности указана в размере 42, 34 руб./кв.м. и 31, 05 руб./кв.м.

В случае если численность населения города равна или больше 100 тыс. человек, применяется коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала (с численностью населения от 100 до 250 тыс. человек - 2,2).

Согласно данным, размещенным на региональном портале г. Химки, численность населения составляет 179, 2 тыс. человек.

С учетом указанных норм законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при исчислении земельного налога его средняя ставка на 2005 год в соответствии с действовавшими законодательными актами федерального уровня должна составить 12, 4315 руб. (5, 137 руб./кв.м. (ставка земельного налога на 2004 год, установленная в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" по Центральному району с численностью населения 100-250 тыс. человек) * 1, 1 (коэффициент, установленный Федеральным законом в 2005 г. к действующим в 2004 г. размерам ставок земельного налога) * 2, 2 (коэффициент увеличения средней ставки земельного налога за счет статуса города, развития социально-культурного потенциала)).

Следовательно, сумма земельного налога, подлежащая уплате ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" в бюджет в связи с перерасчетом ставки налога, составит 6 379 950, 75 рублей: 1) по земельному участку площадью 512 500 кв.м.: 12, 4315 руб./кв.м. х 512 500 кв.м. = 6 371 143, 75 руб. (лист 005 уточненной налоговой декларации); 2) по земельному участку площадью 22 000 кв.м.: 0, 32 руб./кв.м. х 22 000 кв.м. = 7 040 руб. (лист 007 уточненной налоговой декларации); 3) по земельному участку площадью 225 кв.м.: 1, 27 руб./кв.м. х 225 кв.м. = 286 руб. (лист 009 налоговой декларации); 4) по земельному участку площадью 1 575 кв.м.: 0, 94 руб./кв.м. х 1 575 кв.м. = 1 481 руб. (лист 011 налоговой декларации).

Однако заявителем фактически уплачен земельный налог за 2005 г. в сумме 16 645 197 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д. 32-35).

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в 2005 году излишне уплачено 10 265 246, 25 рублей налога.

Инспекция не оспаривает правильность расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате в бюджет за 2005 г. по указанным четырем земельным участкам.

Довод инспекции, изложенный в оспариваемом ненормативном правовом акте о том, что истек трехлетний срок с момента уплаты предъявленной к возврату суммы налога, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам - платежным поручениям об уплате данного налога (т.1 л.д. 32-35) и заявлению ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" N 13/225 от 28.07.08г. об отражении в лицевом счете суммы переплаты земельного налога и возврате суммы переплаты суммы земельного налога в размере 10 265 246, 25 рублей (т.1 л.д. 11), согласно которым установленный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок не пропущен налогоплательщиком. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Доводы инспекции о том, что на дату подачи заявления ФГУП "НПО им. С.А. Лавочкина" от 28.07.2008г. N 13/225 об отражении на лицевом счете суммы переплаты земельного налога и возврате суммы переплаты у налогоплательщика отсутствовала переплата по земельному налогу, а налогоплательщику письмом от 18.08.2008г. N 06-15/02190 предложено произвести совместную выверку расчётов для устранения разногласий по существу спора, Общество для проведения данной сверки расчётов не явилось, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции для определения наличия у общества переплаты по земельному налогу за 2005 г. предложил сторонам провести сверку расчетов по платежам Общества в бюджет по земельному налогу за 2005 год. Однако, стороны пояснили, что не считают целесообразным назначение и проведение сверки расчетов.

При этом, апелляционный суд учитывает, что спорная сумма переплаты в бюджет по земельному налогу за 2005 г. образовалась у Общества в связи с представлением обществом 25.07.2008 г. в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г., камеральная налоговая проверка которой налоговым органом не проводилась и решение по ней не принималось.

Заявитель представил в материалы дела акт сверки N 86 (т.1 л.д. 75-79) по состоянию на 01.10.2008 г. из которого следует, что Общество имеет переплату по платежам в бюджет в сумме 44 084 809, 30 рублей.

Согласно положениям статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, внесение необходимых изменений в налоговую декларацию и представление в налоговый орган уточненной налоговой декларации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, является правом налогоплательщика.

В соответствии со ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого письма инспекции и правомерности требования налогоплательщика об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный земельный налог за 2005 год в сумме 10 265 246, 25 рублей.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2009 г. по делу N А40-71766/08-140-319 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Птанская

Судьи

С.П. Седов В.И. Катунов