Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-2815/2009

г. Москва

Дело N А40-78692/08-84-626

N 09АП-2815/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Демидовой О.В.

судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваленко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2009 года

по делу N А40-78692/08-84-626, судьи Бородуля Т.С.

по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис"

к Калужской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10106000-365/2008

при участии:

от заявителя: Кабалоева Ж.Х. паспорт 45 98 290646 по дов. от 11.01.2009г.

от ответчика: Воронова С.С. уд.N 209863 по дов. от 04.06.2007г.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления ООО "СЭЗ-Сервис" о признании незаконным постановления Калужской таможни от 14.10.2008 по делу об административном правонарушении N 10106000-365/2008.

При этом Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а также о соблюдении таможенным органом порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности, о чем свидетельствует решение от 26.01.2009.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СЭЗ-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в действиях таможенного брокера отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку Общество предприняло все необходимые меры для соблюдения требований таможенного законодательства.

Калужская таможня представила письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая решение законным и обоснованным. Указывает на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, доказан и подтвержден материалами административного дела, а также на соблюдение таможенным органом установленной КоАП РФ процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее доводы необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, изложил свои доводы, указанные в письменных пояснениях на жалобе.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего

Таможенным органом на этапе проведения документального контроля установлен факт недостоверного декларирования таможенным брокером ООО "СЭЗ-Сервис" (свидетельство о включении в реестр таможенных брокеров N 0444/01), факт указания недостоверных сведений в ГТД N 10106060/110908/0003403 о товаре, выразившегося в занижении фактурной его стоимости на 321 936 руб. 25 коп., являющихся расходами по доставке товаров до границы Российской Федерации, что повлекло за собой недоплату Обществом таможенных платежей на сумму 58 848 руб. 13 коп.

По факту выявленного правонарушения таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении N 10106000-365/2008, 14.10.08 г принял постановление, из которого следует, что ООО "СЭЗ-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 29424 руб. 07 коп., что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащиеся в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 30.07.08 г. таможенным брокером - ООО "СЭЗ Сервис" на основании договора об оказании брокерских и складских услуг в области таможенного дела от 08.11.07 г. N 161/07/AS-RY. заключенного между "СЭЗ-Сервис" и ООО "Фольсваген" от имени его имени на Калужский Северный таможенный пост Калужской таможни подана ГТД N 10106060/110908/0003403 на товары:

4. катализатор для очистки выхлопных газов посредством каталического процесса, безкорпусные, керамические - 31 шт.,

8. винтовые пружины, работающие на сжатие для промышленной сборки а/м "VW" 1КО0511115 - 102 шт., работающие на сжатие, ЭС0511115BG - 64 шт.

12. глушитель для промышленной сборки а/м "VW", 1K5253181BQ - 20 шт.

Настоящая ГТД свидетельствует о том, что брокером заявлены недостоверные сведения о товаре, выраженные в занижении фактурной его стоимости на 321936 рублей 25 копеек, являющейся расходами по доставке товаров до границы Российской Федерации (т.1 л.д.79-87).

Товары ввезены на таможенную территорию Российской Федерации в адрес ООО "Фольксваген Рус", г. Калуга, в шести железнодорожных контейнерах на условиях DAF ст. Красное (ИНКОТЕРМС 2000).

Суд первой инстанции установил, что сроки и процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена, что не оспаривается заявителем жалобы.

Из Декларации таможенной стоимости (форма ДТС-1) следует, что таможенным органом сделана отметка о том, что указанная в ГТД 10106060/11908/0003403 таможенная стоимость подлежит корректировке, так как не включены расходы по доставке (т.1 л.д.88).

Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о том, что вина Общества в недостоверном декларировании, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.16.2 КоАП РФ подтверждена материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении (т.3 л.д.9-15), протоколом опроса от 19.09.08 ООО "СЭЗ-Сервис" Седова С. А.- специалиста по таможенному оформлению, который не отрицал факта не включения транспортных расходов при подаче ГТД в общую таможенную стоимость. Данный факт также подтверждается свидетельскими показаниями главного государственного таможенного инспектора Калужского Северного таможенного поста Калужской таможни Топинской Н.Н., которая сообщила, что на этапе проведения документального контроля вышеуказанной ГТД было обнаружено занижение фактурной стоимости на 321936 рус. 25 коп., являющихся расходами по доставке товаров до границы РФ. Инспектор пояснила, что заявление недостоверных сведений повлекло за собой недоплату таможенных платежей в сумме 58 848 руб. 13 коп., в связи с чем, ею было вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10106000-365/2008 в отношении Общества.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы представителя Общества об отсутствии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что не включение при заполнении ГТД транспортных расходов является технической ошибкой, которая была исправлена путем подачи КТС-1, что, по мнению заявителя жалобы, освобождает Общество от ответственности за совершение правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельными.

В соответствии с ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст. 124 ТК РФ в таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения - сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость.

В соответствии с ч.2 ст.323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Следовательно, направление в таможенный орган заполненной грузовой таможенной декларацией, содержащей не достоверные сведения о фактурной стоимости товара, повлекшие занижение таможенной стоимости является оконченным составом административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в том числе в письменной форме сведения о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта.

В силу положений ст.ст. 143. 144 ТК РФ таможенный брокер при совершении таможенных операций обладает теми же правами и обязанностями, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что факт заявления в ГТД недостоверных сведений о фактурной стоимости товара, повлекших занижение размера причитающихся к оплате таможенных платежей не опровергается заявителем, поскольку признан им путем подачи таможенному органу КТС-1, причем указанный в ней размер суммы корректировки совпадает с рассчитанной таможенным органом суммой корректировки, указанной в оспариваемом постановлении, а размер заниженной фактурной стоимости составил 321 936 руб.25 коп., что повлекло недоплату таможенных платежей в сумме 58848 рублей 13 копеек.

Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательств инвойсы N 94822973 от 31.08.08 г. N 94822959 от 31.08.08 г, N 94828201 от 01.09.08 г. N 94828197 от 01.09.08 г. N 94822995 от 01.09.08 г, N 94828189 от 03.09.08 г. поскольку указанные инвойсы представлены в суд на иностранном языке, и не представлены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык как это требует положения ч. 5 ст.75 АПК РФ и не легализованы как это требует ч.6 ст.75 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществом представлена КТС-1- корректировка таможенной стоимости с указанием в ней достоверных сведений о размере фактурной стоимости товара, что освобождает Общество от ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

В силу положений статьи 133 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом могут быть приняты изменение, дополнение сведений, заявленных в таможенной декларации, если декларантом обращение в письменном виде в таможенный орган мотивировано и при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из материалов административного дела следует, что таможенный орган 11.09.2008 г. на этапе проведения документального контроля ГТД N 10106060/110908/0003403 выявил факт занижения таможенной стоимости, в форме представления недостоверных сведений о фактурной стоимости товара, выразившегося в невнесении в грузовую таможенную декларацию сведений о транспортных расходах, что послужило основанием для принятия таможенным органом определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества и проведения административного расследования (т.1 л.д.72).

Кроме того, представителем Общества не оспаривается тот факт, что вносимые изменения связаны с дополнением сведений о размере транспортных расходов, которые не нашли свое отражение в ГТД N 10106060/110908/0003403 и влекут увеличение размера суммы таможенных платежей, подлежащей доплате.

Указанные обстоятельства исключают применение в настоящем случае положения статьи 133 Таможенного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, таможенным органом КТС-1 обоснованно не принята.

Поскольку Обществом не выполнены требования ст.ст. 123, 124 Таможенного кодекса РФ, Общество не воспользовалось своим правом осуществить декларирование товара с указанием всех достоверных сведений о нем, в том числе указать достоверные сведения о фактурной стоимости товара, что привело к занижению таможенной стоимости, в связи с чем, должно нести ответственность по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ,

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из вышеизложенного, ссылка заявителя жалобы о том, что при заполнении настоящей ГТД Обществом была допущена техническая ошибка, выразившееся в указание в ГТД недостоверных сведений о фактурной стоимости товара, которая исправлена путем направления в таможенный орган КТС-1, что, по мнению заявителя жалобы, освобождает Общество от административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ нельзя признать состоятельной.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы Общество указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Решение суда по настоящему делу принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266-269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2009 по делу N А40-78692/08-84-626 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Демидова

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров