Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2009 г. N 09АП-2847/2009

г. Москва

Дело N А40-78257/08-34-674

N 09АП-2847/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Н.Барановской, В.В.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.А. Рыжиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ГРАНИТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009

по делу N А40-78257/08-34-674, принятое судьёй Михайловой Л.В.,

по иску открытого страхового акционерного общества "РЕСО - Гарантия"

к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ГРАНИТ" о взыскании 20 780 рублей 97 копеек.

при участии в судебном заседании представителей:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО - Гарантия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "ГРАНИТ" (далее - ответчик) о взыскании 20 780 рублей 97 копеек.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2009 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен согласно подпункту "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО). Суд первой инстанции неправомерно счел добросовестной оплату ремонта автомобиля по ценам гораздо выше средних в данном регионе, отклонив отчет независимой экспертной организации о реальной стоимости восстановительного ремонта.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2009 не имеется.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 04.09.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, застрахованного истцом, и транспортного средства, застрахованного ответчиком. Виновным в данном происшествии признан водитель, управлявший транспортным средством, застрахованным ответчиком. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, застрахованного истцом, составила 20 780 рублей 97 копеек. Истец выплатил сумму восстановительного ремонта, что подтверждается платежным поручением N 180142 от 28.11.2007.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, которым дана правовая оценка данной позиции ответчика.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; основным принципом Закона "Об ОСАГО" является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу; Правила ОСАГО изданы в соответствии с Законом "Об ОСАГО" и не должны противоречить этому закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец произвел оплату ремонта автомобиля по ценам гораздо выше средних в Московском регионе, основан на отчете, составленном ООО "Альт", которое проинформировало ответчика, что при ремонте автомобиля завышены стоимость нормо-часов, лакокрасочных материалов и запасных частей.

Истцом произведена выплата страхового возмещения на основании заказа-наряда N ЭО-08227, составленного ООО "Элеганс-Моторс". Как ремонтная организация, так и экспертная организация в своих расчетах руководствовались одними и теми же справочными материалами (каталогом и кодами работ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств того, что предъявленный им расчет соответствует средним сложившимся в городе Москве ценам на дату ремонта автомобиля, а цены, примененные ремонтной организацией, не соответствуют.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что взысканию подлежит ущерб по фактическим понесенным расходам, поскольку необходимость расходов, которые потерпевший должен произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.

Доказательств уплаты возмещения ущерба в полном объеме ответчик не предъявил.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции не основанными на законе и материалах дела и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2009 по делу N А40-78257/08-34-674 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "ГРАНИТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Н. Барановская В.В. Попов