Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 09АП-2886/2009

город Москва

N А40-59254/08-85-527

"12" марта 2009 г.

N 09АП-2886/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СпортАкадемПресс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009

по делу N А40-59254/08-85-527, принятое судьей Давыдовой О.В.

по иску закрытого акционерного общества "СпортАкадемПресс" к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм",

3-е лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Москве,

о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий его недействительности

при участии:

от истца - Хижняк И.В. (по доверенности от 02.03.2009), Кузин М.В. (по доверенности от 02.03.2009), Тураев В.Т. (по доверенности от 10.11.2008),

от ответчика - Савченко С.Е. (по доверенности от 20.11.2008),

от 3-го лица - Априщенко С.В. (по доверенности от 06.05.2008 N 1313/08),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "СпортАкадемПресс" (далее - ЗАО "СпортАкадемПресс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (далее - ООО "Алгоритм") о признании недействительным договора от 22.08.2007 купли-продажи квартиры и применении последствий недействительности договора - обязании ООО "Алгоритм" возвратить ЗАО "СпортАкадемПресс" объект недвижимости: квартиру площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: г.Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 39, кв. 288, и обязании ЗАО "СпортАкадемПресс" возвратить ООО "Алгоритм" 4 616 168 руб. (учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 168, пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что данный договор является мнимой сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции исходил из необоснованности исковых требований ЗАО "СпортАкадемПресс".

Не согласившись с решением от 12.01.2009, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда от 12.01.2009 отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 12.01.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменные возражения. Представитель 3-го лица оставил рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений ответчика, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2007 между ЗАО "СпортАкадемПресс" (продавец) и ООО "Алгоритм" (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры площадью 55,7 кв.м, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Генерала Тюленева, д. 39, кв. 288, принадлежащей продавцу на праве собственности (запись о регистрации права N 77-77-04/056/2006-700).

Согласно пункту 4 договора цена квартиры составила 4 616 168 руб.

Право собственности ООО "Алгоритм" и договор купли-продажи прошли государственную регистрацию 20.09.2007 (записи N 77-77-08/070/2007-181 и N 77-77-08/070/2007-180).

Оспаривая данную сделку, истец считает, что данный договор является мнимой сделкой, поскольку заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Согласно статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка не порождает для них соответствующих обязательств и стороны не имеют намерения исполнять ее либо требовать ее исполнения.

В соответствии со статьями 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела следует и сторонами подтверждается, что продавец передал указанную квартиру покупателю, а последний внес на счет продавца 4 616 168 руб. Кроме того, право собственности ООО "Алгоритм" и договор купли-продажи от 22.08.2007 прошли государственную регистрацию. Таким образом, стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи, из чего суд пришел к правомерному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

При этом изложенные истцом в исковом заявлении (с учетом его уточнения) и апелляционной жалобе доводы в силу указанных выше обстоятельств не могут свидетельствовать об обоснованности исковых требований по заявленным истцом основаниям.

С учетом этого суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.01.2009, в связи с чем оно подлежат оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы ЗАО "СпортАкадемПресс" должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2009 по делу N А40-59254/08-85-527 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Савенков А.П.Тихонов