Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-2977/2009

г. Москва

Дело N А40-67757/08-125-401

"16" марта 2009 г.

N 09АП-2977/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: В.А. Веденовой, В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО " Архангельский траловый флот"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 года

по делу N А40-67757/08-125-401, принятое судьёй Л.А. Смысловой

по иску (заявлению) ОАО " Архангельский траловый флот"

к ФГУ ГОСАКВАСПАС МЧС РФ

о взыскании 12 500 рублей долга

при участии в судебном заседании:

от истца: Поспелов СМ.

от ответчика: Ковалев В.А.

УСТАНОВИЛ:

ОАО " Архангельский траловый флот" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУ ГОСАКВАСПАС МЧС РФ о взыскании с 1 846 912,61 рублей - задолженности по оплате выполненных работ (с учетом заявленного ходатайства об уточнении суммы иска, рассмотренного и удовлетворенного судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 15.01.2009 года исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ответчика 1296 212,08 рублей - долга, 20 125 рублей - судебные издержки.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, исковые требования удовлетворить полностью. Пояснил, что суд взыскал с ответчика разницу между суммой государственного контракта и оплаченных ответчиком денежных средств. Однако работы были выполнены на 10.250.034 руб. 93 коп. Выполнение дополнительных работ было предусмотрено Дополнительным соглашением от 04.04.2008 года. Работы были приняты по Акту от 14.05.2008 года.

Ответчик отзыв не представил, представитель в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель в судебном заседании пояснил, что Дополнительное соглашение не содержит условий по проведению дополнительных работ, а лишь продляет срок действия Государственного контракта. Признает объем выполненных работ, предусмотренных Государственным контрактом на сумму 9.699.334 руб.66 коп. Указал, что акт от 16.05.2008 подписан неуполномоченным лицом.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнения сторон, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Государственный контракт N МЧС-07-ГАС-011 от 15.10.2007, предметом которого является выполнение в установленный срок текущий ремонт МСБ "Неотразимый" согласно техническому заданию.

Стоимость работ составляет 9.699.334 руб.66 коп. (п.3.1).

Истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 9.699.334 руб.66 коп., о чем свидетельствует акт о приемке от 13.12.2007 года.

Выполнение работ на указанную сумму ответчик не отрицает, оплатил работы частично в размере 8.403.122 руб.32 коп.

Поскольку доказательств оплаты оставшейся части долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 702, 711, 309, 310 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования истца в размере 1.296 212,08 рублей.

Довод истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований на сумму 550.700 руб. 53 коп., составляющих разницу между суммой, указанной в сводной сметной калькуляции - 10.250.034 руб.93 коп., согласно которой подписан акт N 381 от 16.05.2008 года и выплаченных ответчиком, признается несостоятельным.

Согласно Государственный контракт N МЧС-07-ГАС-011 от 15.10.2007 Стоимость работ составляет 9.699.334 руб.66 коп.

В случае необходимости Подрядчик по письменной заявке Государственного заказчика (ответчика) может выполнить дополнительные работы, определенные в результате деффектации. (п.1.1).

Доказательств того, что дополнительные работы выполнялись по письменной заявке, истцом не представлено. Дополнительное соглашение от 04.04.2008 года, на которое ссылается истец таковой заявкой не является, в нем изменен только срок выполнения работ.

Сводная сметная калькуляция на сумму 10.250.034 руб.93 коп. и акт N 381 от 16.05.2008 года со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить подтверждением выполнения истцом дополнительных работ.

Приемо-сдаточный акт от 14.05.2008 года , который подписан , в том числе и капитаном судна со ссылкой на ст. 71 КТМ РФ, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, поскольку отношения спорящих сторон регламентированы договором, порядок и условия исполнения которого требуют соблюдения норма гражданского законодательства, кроме того, в указанном истцом акте отсутствуют сведения о стоимости выполненных работ, данный акт констатирует лишь факт их выполнения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, противоречащими имеющимся в деле обстоятельствам.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о взыскании судебных издержек.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы истцу отказано, судебные издержки взысканию не подлежат.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2009 года по делу N А40-67757/08-125-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО " Архангельский траловый флот" без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства ОАО " Архангельский траловый флот" о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк