Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-3002/2009

город Москва

"17" марта 2009 г.

Дело N А40-59308/08-64-235

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания предстедательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Журнал "Человек и Закон"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2009

по делу N А40-59308/08-64-235, принятое судьей Зотовой Е.А.

по иску Департамента имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Журнал "Человек и Закон"

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

при участии представителей:

от истца - Раздобудько А.Е. (по доверенности от 23.12.2008 N Д-08/5361),

от ответчика - Обухов И.В. (по доверенности от 11.02.2009 N 1),

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущества города Москвы обратился в Арбитражным суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Журнал "Человек и Закон" (далее - ООО "Журнал "Человек и Закон") о выселении ответчика из нежилого помещения площадью 93,8 кв.м (1-й этаж, пом. IIа, комн. 1-11), расположенного по адресу: г.Москва, пр. Олимпийский, д.22.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик занимает спорные помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, без законных оснований.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2009 исковые требования Департамента имущества города Москвы удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 14.01.2009, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, а право собственности истца и отсутствие прав ответчика на спорные помещения не доказано.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. Представитель истца просил решение суда первой инстанции от 14.01.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, нежилые помещения (часть здания) площадью 93,8 кв.м по адресу: г.Москва, Олимпийский пр., д.22 (1-й этаж, пом. IIа, комн. 1-11) принадлежат на праве собственности городу Москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.06.2007 N 77 АД 341594 (л.д. 8).

Согласно актам от 05.05.2008 и от 16.12.2008 проверки использования имущества города Москвы указанные помещения занимает ООО "Журнал "Человек и Закон" без оформления имущественных отношений в установленном порядке, в связи с чем истцом заявлены требования о выселении ответчика из указанных помещений.

В целях защиты своего права собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Департамента имущества города Москвы и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 93,8 кв.м (1-й этаж, пом. IIа, комн. 1-11), расположенного по адресу: г.Москва, пр. Олимпийский, д.22.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои доводы и возражения.

В этой связи, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик должен был представить доказательства правомерности занятия спорных помещений, однако такие доказательства суду первой и апелляционной инстанции представлены не были. При этом ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является несостоятельной, поскольку право собственности истца на спорные помещения подтверждается свидетельством, а обязанность по доказыванию обстоятельств правомерности занятия указанных помещений процессуальным законом возложена на заявителя.

Судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя на отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о наличии соответствующих полномочий у лица - руководителя Департамента имущества города Москвы, выдавшего доверенность на имя Петровой Г.В. от 28.12.2007 N Д-07/4557.

Согласно указу мэра Москвы от 23.07.2007 N 67-УМ руководителем Департамента имущества города Москвы назначен Силкин В.Н., которому в соответствии с пунктом 4.5.1 Положения о Департаменте имущества города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 21.04.2008 N 255-ПП) предоставлено право на выдачу доверенностей для представления интересов истца.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 14.01.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2009 по делу N А40-59308/08-64-235 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

О.В. Савенков А.П. Тихонов