Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-3009/2009

г. Москва

N А40-72727/08-43-525

"17" марта 2009 г.

N 09АП-3009/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена: 16.03.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен: 17.03.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи: А. Н. Крыловой,

судей: С. О. Басковой, А.М. Елоева

при ведении протокола судебного заседания секретарём О. С. Пшечковой,

при участии:

от истца: не явка, извещен;

от ответчика: Трифонова А. С.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008

по делу N А40-72727/08-43-525, принятое судьёй О. В. Романовым

иску ОАО "Внешнеэкономичекое объединение "Станкоимпорт"

к ООО "Инженерный центр"

о понуждении заключить договор купли-продажи 98,2%, акций АО "Конеисто-Норге"

УСТАНОВИЛ:

Истец, ОАО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" обратился в суд с иском к ООО "Инженерный центр" о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи 98,2% акций (27071 штук) АО "Конеисто-Норге" по цене в размере 400 рублей в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 к договору N 5 ЦБ купли-продажи акций от 05. 05. 05., в течение 7 дней с момента вступления решения в законную силу.

Иск заявлен на основании ст.ст. 421, 445, 429 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик уклоняется от заключения с ним основного договора, в соответствии с заключённым ими ранее предварительным договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 г. истцу отказано в удовлетворении иска.

Не соглашаясь с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что в дополнительном соглашении N 1 не определён срок заключения основного договора, не основан на обстоятельствах дела. Истец считает, что заключённое между сторонами Соглашение является по своей правовой природе предварительным договором, по которому ответчик принял на себя обязательства по заключению договора купли- продажи 27071 штук акций АО "Конеисто-Норге", Норвегия.

Истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате и времени рассмотрения дела в апелляционном суде своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика, доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу поддержал в полном объёме. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежаще извещённого о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию ответчика, в порядке ст. ст. 266-268 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключён договор купли продажи акций иностранной компании N 5-ЦБ от 05. 05. 05. 98,2% акций (27071 штук) АО "Конеисто-Норге" по цене в размере 400 рублей за 1 штуку.

Сторонами также было подписано Дополнительное соглашение N 1 к указанному договору. В соответствии с которым Покупатель (ООО "Инженерный центр) по договору обязан передать продавцу ОАО ВО "Станкоимпорт" по первому требованию 98,2% акций (27071штук) АО "Конеисто-Норге" по общей покупной цене в размере 400 рублей за 1 штуку.

Таким образом, условие о сроке заключения договора купли-продажи, сформулированное в соглашении поставлено в прямую зависимость от волеизъявления истца по данному делу, что противоречит требованиям ст. 190 ГК РФ.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. При этом предварительный договор должен быть заключён в форме, установленной для основного договора, должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также предварительный договор должен обязательно содержать указание на срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в той части, что стороны по Соглашению N 1 не достигли соглашения о сроке заключения договора купли-продажи акций.

В соответствии с п.4 ст. 429 ГК РФ, если в предварительном договоре, срок в который стороны обязуются заключить основной договор, не определён, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В соответствии с п.6 названной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключён либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Анализируя изложенное, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, о том, что в данном случае, основной договор должен был быть заключён не позднее 05. 05. 06 года. Однако первое требование о заключении основного договора купли-продажи акций истец направил ответчику лишь 20. 06. 08 г., т.е. спустя более 2-х лет после прекращения обязанности ответчика по заключению такого договора.

А потому пришёл к правомерному выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о понуждении ответчика заключить договор на спорный пакет акций, поскольку истцом пропущен установленный законом срок для предъявления настоящих требований к ответчику.

При принятии судебного акта судом первой инстанции нарушений норм процессуального права не допущено.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266-268, 270, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2008 по делу N А40-72727/08-43-525 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев С.О. Баскова