Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 09АП-3052/2009

город Москва

Дело N А40-61325/08-7-603

"17" марта 2009 г.

N 09АП-3052/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009

по делу N А40-61325/08-7-603, принятое судьей Белицкой С.В.

по иску Департамента земельных ресурсов города Москвы

к корпорации "KORBEN INTERNATIONAL INDASTRIAL & FINANCIAL CORPORATION",

3-е лицо-Правительство Москвы

о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды

при участии:

от истца - Струкова М.А. (по доверенности от 24.12.2008 N 33-И-3104/8),

от ответчика - Джавахян Р.М. (по доверенности от 27.06.2008 N 10),

от 3-го лица - Однокурцева Е.А. (по доверенности от 05.09.2008 N 4-47-12053/8),

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к корпорации "KORBEN INTERNATIONAL INDASTRIAL & FINANCIAL CORPORATION" об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31.10.2000 N М-04-017237 на условиях оферты от 30.07.2008.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 445, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3.6 договора аренды и мотивированы тем, что в связи с принятием постановления Правительства Москвы от 13.09.2005 N 694-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 9 марта 1999 года N 172" у ответчика возникла обязанность по внесению изменений в указанный договор.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в процесс привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из отсутствия обязанности ответчика по внесению изменений в договор аренды при указанных истцом обстоятельствах.

Не согласившись с решением от 15.01.2009, Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как необоснованное и удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика просил решение суда первой инстанции от 15.01.2009 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв. Представитель 3-го лица поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей истца, ответчика и 3-го лица, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.10.2000 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и корпорацией "KORBEN INTERNATIONAL INDASTRIAL & FINANCIAL CORPORATION" (арендатор) сроком на 49 лет заключен договор N М-04-017237 аренды земельного участка площадью около 174500 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, промзона "Курьяново", пр.пр. 4294, под проектирование, строительство и последующую эксплуатацию крупного оптового продовольственного комплекса.

Договор прошел государственную регистрацию (запись от 24.11.2000 N 77-01/00-168/2000-103213).

Согласно преамбуле договора, он заключен в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.03.1999 N 172.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что постановлением Правительства Москвы от 13.09.2005 N 694-ПП в указанное выше постановление Правительства Москвы от 09.03.1999 N 172 внесены изменения, в связи с чем ответчику 30.07.2008 было направлено предложение (л.д. 23) о внесении изменений в договор аренды от 31.10.2000 в редакции дополнительного соглашения (л.д. 24-25).

Письмом от 19.08.2008 N 001764 (л.д. 33) ответчик известил истца о невозможности заключения соглашения на предложенных последним условиях, что послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, обращаясь с требованием о понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды и ссылаясь на пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не указал, в силу какой нормы права заключение данного соглашения на предложенных истцом условиях является для корпорации "KORBEN INTERNATIONAL INDASTRIAL & FINANCIAL CORPORATION" обязательным. Договор аренды от 31.10.2000 такой обязанности арендатора в связи с внесением изменений в постановление Правительства Москвы от 09.03.1999 N 172 также не предусматривает.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора возможно по соглашению сторон. Однако такое соглашение сторонами не достигнуто.

Ссылка заявителя на статью 29 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Москвы от 13.09.2005 N 694-ПП, как устанавливающих обязанность ответчика по внесению изменений в договор аренды от 31.10.2000, является несостоятельной, поскольку основана на их неправильном толковании.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора в судебном порядке обязательства сторон считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора. В этой связи положения проекта дополнительного соглашения в отношении сроков внесения платы за выкуп права аренды и сроков завершения строительства, датированные 2005-2007 годами, на момент обращения заявителя в арбитражный суд уже утратили свою актуальность и являются заведомо невыполнимыми. Судом также принято во внимание, что на момент принятия решения постановлением Правительства Москвы от 02.12.2008 N 1108-ПП внесены изменения в постановление Правительства Москвы от 13.09.2005 N694-ПП, на которое ссылается истец, в частности, установлены новые сроки строительства.

Доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств по договору от 31.10.2000 заявителем в суд первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных Департаментом земельных ресурсов города Москвы требований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 15.01.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы Департамента земельных ресурсов города Москвы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2009 по делу N А40-61325/08-7-603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

А.П. Тихонов О.В. Савенков