Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2009 г. N 09АП-3072/2009

г. Москва

Дело N А40-72980/08-40-328

"16" марта 2009 г.

N 09АП-3072/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "12" марта 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "16" марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Овчинниковой

Судей: Веденовой В.А., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания Целик Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2009 года

по делу N А40-72980/08-40-328, принятое судьёй Марченко Р.А.

по иску (заявлению) ООО "Витрон"

к ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской"

о взыскании суммы страхового депозита 11 298 713 руб. 58 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Артамонова О.Ф.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Витрон" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской" о взыскании суммы внесенного страхового депозита в размере 11 298 713 рублей 58 копеек по договору о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N 22 - ПА от 20.02.2007г.

Решением суда от 21 января 2009 года по делу N А40-72980/08-40-328 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. Указал, что суд не принял во внимание очевидные трудности в финансовой сфере, не рассмотрел предложение о согласовании порядка выплаты нами истцу страхового депозита ежемесячными платежами.

Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения.

Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 20.02.2007г. истец и ответчик заключили Договор N 22 - ПА о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений, в соответствии с которым ответчик ОАО "Торго-во-досуговый центр "Тверской" обязался осуществить проектирование и строительство тор-гово-досугового центра "Тверской" по адресу: г. Москва, ул. Тверская, пересечение Страстного и Тверского бульваров и предоставить истцу на основании п. 4 договора аренды нежилых помещений N 22-ПА (приложение N 1 к договору) в пользование помещения NN 3-16 на поэтажном плане помещений площадью 225,5 кв.м. на 3-м торговом этаже вышеуказанного торгового центра.

В соответствии с п. 4.1. Договора, истец перечислил на счет ответчика страховой депозит в размере 11 298 713 руб. 58 коп. (л.д. 58. том 2).

Согласно п.5.1. Договора, в случае если строительство Центра не начато в течение 18 месяцев после заключения вышеуказанного договора, действие договора прекращается, а у ответчика возникает обязанность возвратить истцу сумму страхового депозита.

Указанный в п.5.1. Договора, 18-ти месячный срок истек 20 августа 2008 г.

Пунктом 5.5.2. договора предусмотрено, что сумма страхового депозита возвращается в течении 10 дней.

Письмом от 15.01.2008 г. N 349/08 ответчик указал, что вернет сумму страхового депозита в полном объеме, однако свои обязательства не исполнил (л.д. 60. том 2).

В ответ на это письмо истец 24.09.2008г. письмом N 06/08 подтвердил свою позицию и просил возвратить страховой депозит в течении 5 рабочих дней.

Однако, до настоящего времени сумма страхового депозита в размере 11 298 713 руб. 58 коп. от ответчика на расчетный счет истца не поступила, что подтверждается справкой о состоянии задолженности от 27.10.2007 г. (л.д.62).

Поскольку ответчик в срок и порядке, не произвел возврат суммы в размере 11 298 713 руб. 58 коп. установленным договором о подготовке к аренде и использовании нежилых помещений N 22-ПА от 20.02.2007г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание очевидные трудности в финансовой сфере, отклоняются, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим.(ст.ст.309,310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие у должника необходимых денежных средств таковым обстоятельством не является.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обязательств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано и документально не подтверждено наличие обстоятельств, на которые он ссылается.

На основании изложенного, исходя их фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2009 года по делу А40-72980/08-40-328 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Торгово-досуговый центр "Тверской" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.А. Веденова В.И. Тетюк