Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2009 г. N 09АП-3297/2009

г. Москва

Дело N А40-72131/08-54-560

"19" марта 2009 г.

N 09АП-3297/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сумароковой Т.Я.,

Судей Левиной Т.Ю., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания Лялиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московская городская телефонная сеть"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2009г.

по делу N А40-72131/08-54-560, принятое судьей Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО "Фирма "Олекса"

к ответчику ОАО "Московская городская телефонная сеть", третьему лицу ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел"

о признании незаконным одностороннее расторжение договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не участвовал, извещен

от ответчика ОАО "Московская городская телефонная сеть": Бреева З.В.

от третьего лица ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел": Спиридонов В.Е., Теплов М.А.

УСТАНОВИЛ:

заявлено требование о признании незаконным одностороннее расторжение ответчиком договора N 0005936-1/1998 от 01.08.2008 года об оказании услуг телефонной связи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 г. производство по делу приостановлено, в связи с назначением судебной почерковедческой экспертизы.

С определением суда первой инстанции не согласился ответчик ОАО "Московская городская телефонная сеть", подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, направить вопрос в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что одностороннего расторжения договора со стороны ответчика допущено не было. 15.08.2008 года в ОАО "МГТС" поступило письмо истца от 13.08.2008 года N 2/13, подписанное генеральным директором ООО "Фирма "Олекса" Тупиковым А.Н. о внесении изменений в договор в части переоформления 7 из 16 выделенных ему номеров телефонов на ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел". Одновременно было получено письмо от ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел" от 13.08.2008г. N 1/13 с выделением 7 номеров телефонов, ранее предоставленных истцу. В обязанности ОАО "МГТС" не входит проверка достоверности представленных ему заявлений.

В судебном заседании представитель ОАО "МГТС" полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, представители третьего лица с апелляционной жалобой согласны. Истец в судебное заседание представителя не направил, в деле имеются доказательства о его надлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, 15.08.2008 года в ОАО "МГТС" поступило письмо истца от 13.08.2008 года N 2/13, подписанное генеральным директором ООО "Фирма "Олекса" Тупиковым А.Н. о внесении изменений в договор в части переоформления 7 из 16 выделенных ему номеров телефонов на ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел". Одновременно было получено письмо от ООО "Дирекция союза ветеранов органов внутренних дел" от 13.08.2008г. N 1/13 с выделением 7 номеров телефонов, ранее предоставленных истцу.

Истцом заявлено о фальсификации доказательств, в частности истцом указано, что подпись генерального директора Тупикова А.Н. на заявлении ООО "Фирма "Олекса" от 13.08.2008г. N 2/13 о внесении изменений в договор сфальсифицирована. Для проверки указанного обстоятельства в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно ст.144 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Исходя из изложенного, при принятии определения о приостановлении производства по делу судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, апелляционный суд не находит оснований для отмены вынесенного определения суда. Кроме того, как следует из материалов дела, в суд первой инстанции поступило заключение экспертной организации и производство по делу возобновлено.

Руководствуясь ст.176, пунктом 1 части 4 ст. 272, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2009 года по делу N А40-72131/08-54-560 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

И.С. Лящевский Т.Ю. Левина