Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2009 г. N 09АП-3307/2009

г. Москва

Дело N А40-81627/08-138-635

Дело N 3307/2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веденовой В.А.

судей Стешана Б.В., Бодровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Росзащита-ТехноСервис"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009г.

по делу N А40-81627/08-138-635, принятое судьёй Шустиковой С.Н.

по иску ЗАО "Росзащита-ТехноСервис"

к ОАО "Российские железные дороги"

о взыскании с ответчика основного долга в размере 340.754,34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.728,34 руб.

при участии представителей: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Росзащита-ТехноСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании с ответчика 340.754,34 руб. долга в соответствии с договором N ДНР/995р от 15.06.2006г., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65.728,34 руб.

Определением от 02.02.2009г. Дело N А40-81627/08-138-635 было передано на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Вынося указанное определение, суд первой инстанции исходил из того, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Не согласившись с вынесенным определением истец - ЗАО "Росзащита-ТехноСервис" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Заявитель указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. ст. 34-38 АПК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 39 АПК РФ, по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Дело и определение направляются в соответствующий арбитражный суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть третья в ред. Федерального закона от 22.07.2008г. N 138-ФЗ).

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен N ДНР/995р от 15.06.2006г. на выполнение работ по капитальному ремонту защитного сооружения Гражданской обороны N 222 Улан-Удэнского отделения Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", в соответствии с которым ответчик является заказчиком, а истец - подрядчиком.

Согласно п. 1.1. Исполнитель взял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту защитного сооружения Гражданской обороны N 222 Улан-Удэнского отделения ВСЖД - филиала ОАО "РЖД", расположенного на ст. Тальцы. Местом исполнения договора является город Иркутск.

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что споры сторон в судебном порядке будут рассматриваться в г. Иркутске (п. 9.3 договора).

В соответствии со ст. 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В соответствии со ст. 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Доводы, заявителя в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ст. ст. 34-38 АПК РФ, апелляционный суд находит не состоятельными и не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, из п.9.3 договора от 15.06.2006г. в случае, если споры не урегулированы сторонами с помощью переговоров и в претензионном порядке, то они передаются заинтересованной стороной в Арбитражный суд города Иркутска.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности передачи настоящего спора на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 272, п. 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2009г. по делу N А40-81627/08-138-635 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Росзащита-ТехноСервис" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Стешан Б.В. Бодрова Е.В.