Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24866/2009

город Москва

N 09АП-24866/2009-ГК

Дело N А40-59986/08-1 -407

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17.12. 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Афанасьевой Т.К., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

при участии:

от ответчика -Астапенко В.В.- по доверенности от 04.06.2009

от истца, 3 лица- не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Префектуры ЮВАО г. Москвы

на решение от 09.10.2009

по делу N А40-59986/08-1 -407 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ИП Бабаян В.Р.

к Префектуре ЮВАО г. Москвы

третье лицо: ТОРЗ ДЗР ЮВАО г.Москвы

о признании действий незаконными, взыскании 32 297,14 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился индивидуальный предприниматель Бабаян Варсеник Рафаеловна с иском к Префектуре ЮВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Префектуры ЮВАО г. Москвы, взыскании с Префектуры ЮВАО г. Москвы 50 130, 61 руб.- расходов, понесенных истцом в связи с участием в конкурсе, подготовке документов для установки киоска "Мороженое" по адресу: Перервинский бульвар пересечение с ул. Новомарьинская, 500 000 руб.- компенсации причиненного морального вреда и 50 000 руб.- судебных издержек по оплате услуг представителя.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец изменил требование о признании бездействия Префектуры ЮВАО г. Москвы на требование о признании незаконным действий Префектуры ЮВАО г. Москвы, уменьшил размер требования о возмещении расходов, связанных с участием в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка до 32 297, 14 руб. и заявил отказ от требования о взыскании 500 000 руб.- денежной компенсации причиненного морального вреда (ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 16.12.2008 года принят отказ от иска в части взыскания компенсации причиненного морального вреда в размере 500 000 руб. Производство по делу в указанной части прекращено (п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ).

Решением суда от 29 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 июля 2009 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 29 января 2009 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда от 09 октября 2009 г. признаны незаконными действия Префектуры ЮВАО г. Москвы и взыскано с Префектуры ЮВАО г. Москвы в пользу индивидуального предпринимателя Бабаян Варсеник Рафаеловны расходы в сумме 30 360 руб. 76 коп., 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Префектура ЮВАО г. Москвы, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается, что Префектура ЮВАО г. Москвы своими незаконными действиями, выразившимися в направлении истцу письма от 14.02.08г. N ПГ-253/8 (л.д.100 т.1) с сообщением об отмене результатов торгов за право разработки градостроительной документации нанесла ущерб истцу в сумме 32 297, 14 руб., состоящий из расходов, связанных с участием в конкурсе за право заключения договора аренды земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ИП Бабаян В.Р. признана победителем по лоту N 6 -аукцион на право заключения краткосрочного договора аренды земельного участка по адресу г. Москва, р-н "Марьино" Перервинский б-р пересечение с ул. Новомарьинская, о чем свидетельствует протокол N 29-2 от 28.08.06г. (л.д. 49-50 т.1) заседания Окружной конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов префектуры ЮВАО г. Москвы. В соответствии с указанным протоколом ИП Бабаян В.Р. предоставлено право заключить договор с Москомархитектурой на разработку акта разрешенного использования земельного участка на (некапитальный) объект мелкорозничной торговли и предписано: в течение 14 дней заключить договор с Москомархитектурой на разработку акта разрешенного использования земельного участка. В случае не заключения договора в установленные сроки результаты аукциона аннулируются. Разработать акт разрешенного использования земельного участка в течение 6 месяцев. В случае не разработки акта разрешенного использования земельного участка в установленные сроки, решением Окружной конкурсной комиссии результаты аукциона могут быть отменены. После разработки акта разрешенного использования земельного участка предоставить его в ТОРЗ ЮВАО ДЗР для расчета выкупа права аренды земельного участка.

Согласно п. 4 итогового протокола земельный участок предоставляется в краткосрочную аренду после разработки акта разрешенного использования земельного участка и 100% оплаты выкупа права аренды.

Истцом получено Градостроительное заключение N 240-42/116-2008 от 03.04.2008 г. (т.1 л.д. 56-98).

Поскольку к моменту направления данного письма шестимесячный срок действия градостроительного заключения истек, то истец утратил возможность представления его в ТУ по ЮВАО ДЗР г. Москвы, поэтому , суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что действия Префектуры ЮВАО г. Москвы по сообщению истцу ошибочных сведений являются незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с указанной нормой заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать противоправность действий ответчика, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков, т.е. к предмету доказывания по искам о взыскании убытков следует отнести доказывание обстоятельств, свидетельствующие о противоправности действий ответчика, наличия и размере убытков, причинной связи между ними, а также вины лица, причинившего вред.

Так как действия Префектуры ЮВАО г. Москвы являются незаконными, то истцу подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с участием его в конкурсе на право заключения договора аренды земельного участка по адресу Перервинский бульвар, пересечение с улицей Новомарьинской (ст.16 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет расходов и в сумме 30 360 руб. 76. коп. и признан верным.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении N 12088/05 от 07.02.06г. - согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Апелляционный суд, изучив все имеющиеся в деле документы, считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., являющимся соразмерным оказанным услугам, объему и сложности дела.

На основании изложенного, доводы заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2009 года по делу N А40-59986/08-1 -407 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева Н.В. Лаврецкая