Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 09АП-4603/2009

г. Москва

Дело N А40-79875/08-126-381

N 09АП-4603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.О. Басковой

судей А.М. Елоева, А.Л. Деева

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания О.С. Пшечковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Русский Алкоголь"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года

по делу N А40-79875/08-126-381, принятое судьёй Е.Л. Малышкиной

по заявлению о принятии обеспечительных мер

по иску закрытого акционерного общества "Русский Алкоголь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман"

о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки от 01 января 2008 года N 07240001 в размере 40 880 205 рублей 80 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Короблёв А.В. по доверенности от 03 марта 2009 года N 57

от ответчика: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Русский Алкоголь" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" о взыскании суммы задолженности и пени по договору поставки от 01 января 2008 года N 07240001 в размере 40 880 205 рублей 80 коп.

Истцом в суде первой инстанции заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Флагман" в сумме 40 182 973 рублей 74 коп., находящихся на расчётных счетах ООО "Флагман":

р/с 40702810031280116809; р/с 40702810531020102489

в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России города Красноярска

(Красноярское ОСБ 161 города Красноярска)

Корреспондентский счёт банка 30101810800000000627 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407627;

р/с 40702810600221000202 в филиале "КРАСНОЯРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК"

Корреспондентский счёт банка 30101810300000000791, БИК 040484791.

При этом заявитель представил встречное обеспечение иска в виде банковской гарантии от 02 февраля 2009 года МБ-БГ-В/09-004/01, выданной Морским Акционерным Банком (Открытым Акционерным Обществом), на сумму 20 440 102 рубля 90 коп.

Определением от 27 февраля 2009 года суд первой инстанции, рассмотрев заявление истца, в принятии мер по обеспечению иска отказал.

В обоснование принятого определения суд указал, что доказательств возможного причинения заявителю значительного ущерба в результате непринятия мер по обеспечению иска не представлено. Кроме того, суд отметил, что представление заявителем встречного обеспечения при отсутствии оснований применения обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может являться самостоятельным основанием применения таких мер. Соответственно представлением заявителем банковой гарантии от 02 февраля 2009 года N МБ-БГ-В/09-004/01, выданной Морским Акционерным Банком (Открытым Акционерным Обществом), не является обстоятельством достаточным для установления обеспечительных в силу отсутствия правовых оснований для их принятия.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 27 февраля 2009 года по делу N А40-79875/08-126-381, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что суд при принятии определения пришёл к ошибочному выводу, что заявитель не доказал возможность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер. Просил определение от 27 февраля 2009 года отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, закрепленной в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Исковыми требованиями ЗАО "Русский алкоголь" по настоящему делу является взыскание суммы задолженности и пени по договору поставки от 01 января 2008 года N 07240001 в размере 40 880 205 рублей 80 коп.

Как следует из материалов дела, целью предъявления настоящего иска является создание правовых условий для восстановления законных интересов истца, выражающихся в получении прибыли от предпринимательской деятельности - продажи товаров в рамках конкретной сделки.

Ходатайство о принятии по делу обеспечительных мер истец обосновывает тем, что ответчик в течение нескольких месяцев не производит оплату поставленного товара, в том числе, частичную. Кроме того, истец сослался на имеющуюся информацию о действиях последнего, направленных на увольнение работников. Отмечается также, что ООО "Флагман" не осуществляет закупки новых партий товара. В апелляционной жалобе ЗАО "Русский алкоголь", в качестве дополнительного обоснования, ссылается на приостановление по ходатайству ответчика производства по настоящему делу в связи с рассмотрением Арбитражным судом Красноярского края искового заявления ООО "Флагман" о признании поставки договора недействительным. Принимаемые ответчиком меры истец рассматривает, как злоупотребление своими процессуальными правами с намерением увеличить сроки рассмотрения настоящего дела.

ЗАО "Русский алкоголь" указано, что при непринятии мер заявителю будет причинен значительный ущерб, поскольку сумма исковых требований является существенной и в случае невозможности исполнения решения суда приведёт к ухудшению его финансового положения, возможному сокращению штата и иным неблагоприятным последствиям в условиях сложного состояния экономики.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12 октября 2006 года указано, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанные обстоятельства, исходя из предмета заявленного искового требования, полагает, что в случае удовлетворения искового требования непринятие заявленной обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю, более того, может повлечь новые иски и судебные разбирательства.

Заявленные истцом обеспечительные меры связаны с предметом спора и являются соразмерными.

Кроме того, апелляционной инстанцией установлено, что в целях обеспечения интересов ответчика (возмещения возможных убытков) истец предоставил банковскую гарантию от 02 февраля 2009 года N МБ-БГ-В/09-004/01 сроком действия с даты выдачи по 31 декабря 2009 года, выданную Морским акционерным банком (Открытым Акционерным Обществом), на сумму 20 440 102 рубля 90 коп., что составляет 50 процентов от размера имущественных требований и соответствует требованиям пункта 1 статьи 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное заявление.

При этом апелляционная инстанция исходит из буквального смысла данной нормы, учитывает её императивный характер, а также то обстоятельство, что она по отношению к части 2 статьи 90 настоящего Кодекса содержит специальные положения.

В этом случае обеспечительные меры будут в равной мере соответствовать интересам как заявителя, так и ответчика.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО "Флагман" в сумме 40 182 973 рублей 74 коп., находящихся на расчётных счетах ООО "Флагман":

р/с 40702810031280116809; р/с 40702810531020102489

в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России города Красноярска

(Красноярское ОСБ 161 города Красноярска)

Корреспондентский счёт банка 30101810800000000627 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407627;

р/с 40702810600221000202 в филиале "КРАСНОЯРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК"

Корреспондентский счёт банка 30101810300000000791, БИК 040484791.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года, в свою очередь, подлежит отмене, а заявление истца о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 94, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2009 года по делу N А40-79875/08-126-381 отменить.

Заявление закрытого акционерного общества "Русский алкоголь" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на денежные средства общества с ограниченной ответственностью "Флагман" в сумме 40 182 973 рублей 74 коп., находящиеся на расчётных счетах ООО "Флагман":

р/с 40702810031280116809; р/с 40702810531020102489

в Восточно-Сибирском банке Сбербанка России города Красноярска

(Красноярское ОСБ 161 города Красноярска)

Корреспондентский счёт банка 30101810800000000627 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407627;

р/с 40702810600221000202 в филиале "КРАСНОЯРСКИЙ" ОАО "АЛЬФА-БАНК"

Корреспондентский счёт банка 30101810300000000791, БИК 040484791.

Принять предоставленное закрытым акционерным обществом "Русский алкоголь" встречное обеспечение в виде банковской гарантии от 02 февраля 2009 года N МБ-БГ-В/09-004/01 сроком действия с даты выдачи по 31 декабря 2009 года, выданной Морским акционерным банком (Открытым Акционерным Обществом), на сумму 20 440 102 рубля 90 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.О. Баскова

Судьи

А.М. Елоев А.Л. Деев