Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 09АП-8813/2009

город Москва

Дело N А40-8990/07-25-50

дело N 09АП-8813/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу "ErGarda International Limited"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 г.,

по делу N А40-8990/07-25-50, принятое судьей Комаровой Г.В.

по иску Компании "ErGarda International Limited"

к Компании "Aspol LTD"

о взыскании 7 528, 30 долл. США

при участии:

представитель истца: Кулаков С.В. по дов. от 01.10.2009г.

представитель ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Компания "ErGarda International Limited" с исковым заявлением к Компании "Aspol LTD" о взыскании 7 528,30 долл. США, составляющих в том числе: 7 093, 80 долл.США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения по оплате стоимости агентского вознаграждения по договору от 18.08.2005г. N 4/А, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 434,50 долл. США в рублях по курсу ЦБ РФ, 20 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентскому договору от 18.08.2005г. N 4/А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 г. по делу N А40-8990/07-25-50 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о том, что доказательств, подтверждающих выполнение истцом обязательств по агентскому договору нет.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. В данном заседании истец отказался от исковых требований к Компании "Aspol LTD" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 434,50 долл. США.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 г., по делу N А40-8990/07-25-50 подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил надлежащих доказательств в обосновании исковых требований, а именно не представил доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по агентскому договору от 18.08.2005г. N 4/А.

Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Девятый арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции неправомерным и необоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Компанией "ErGarda International Limited"(агент) и компанией "Aspol LTD"(принципал) был заключен агентский договор от 18.08.2005г. N 4/А, в соответствии с которым агент обязуется совершать за вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, от своего имени за счет принципала следующие юридические и фактические действия в интересах Принципала: проведение переговоров с поставщиками/производителями и покупателями энергетического угля; обеспечение заключения договоров(контрактов) на поставку данной продукции от имени Принципала, а также проводить поиск и проверку новых поставщиков и производителей на территории РФ., а принципал гарантирует агенту комиссионное вознаграждение по каждой отдельной сделке, вести переговоры поставщиками/покупателями (представленными агентом) исключительно через агента и возмещать согласованные с ним документально подтвержденные рacходы агента по договору, которые будет нести агент по действующим и предстоящим контрактом по поставке/покупке угля.(т.1 л.д.22-24)

Согласно приложению N 2 от 10.01.2006г. к агентскому договору от 18.08.2005г. N 4/А компания "Aspol LTD"(принципал) и Компания "ErGarda International Limited"(агент) согласились признать относящимися к условиям агентского договора поставки угля в адрес "Aspol LTD" от поставщика ОАО "Специализированный дорожный ремонтно-строительный участок", размер агентского вознаграждения для "ErGarda International Limited" составляет 1,50 USD за одну тонну по поставкам угля, марки ССПК от ОАО"Специализированный дорожный ремонтно-строительный участок"(или уполномоченного им Грузоотправителя) в адрес "Yeni Akkor Kati Yakit tic Paz. Ltd Sti"(т.1 л.д. 25).

В исполнении данного приложения к агентскому договору "АСПОЛ ЛТД" (продавец) и фирма "Yeni Akkor Kati Yakit tic Paz. Ltd Sti" (покупатель) заключили контракт от 27.12.2005г. N AS-АК/2005 в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил Российский мытый уголь ССПК, производства Кузбасс, Россия, на условиях FОВ порт Бердянск, Украина.(т.1 л.д.26)

В соответствии с Коносаментом, подтверждающим загрузку угля и контрактом от 27.12.2005г. N AS-АК/2005, вес угля, фактически поставленного Компаний "Aspol LTD" и впоследствии проданного данной Компанией по контракту Фирме "Yeni Akkor Kati Yakit tic Paz. Ltd Sti" (Турция), составил 4729,203 метрических тонн, сумма комиссионного агентского вознаграждения составляет 7093,80 долл. США., однако доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В силу ст.ст. 1005,1006 ГK РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Таким образом, требование Компании "ErGarda International Limited" по оплате вознаграждения по агентскому договору от 18.08.2005г. N 4/А в размере 7093,80 долл. США подлежит удовлетворению.

Заявленные истцом к оплате расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., согласно представленного в материалы дела договора об оказании юридических услуг от 31.01.2007г., судебная коллегия удовлетворяет частично в сумме 18 840 руб. , исходя из разумности и сложности рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 г., по делу N А40-8990/07-25-50 подлежит отмене, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 г., по делу N А40-8990/07-25-50 отменить.

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 434,50 долл. США.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить.

Взыскать с Компании "Aspol LTD" в пользу Компании "ErGarda International Limited" 7093,80 долл. США, по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в сумме 18 840 руб.и расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 371 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 942 руб.

Возвратить Компании "ErGarda International Limited"из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере 329 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Овчинникова С.Н. Тетюк В.И.