Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-11952/2009

г. Москва

Дело N А40-64530/08-16-267

N 09АП-11952/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Савенкова О.В., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации г.Сочи (далее истец)

к ООО "Лиратон" (далее ответчик)

о взыскании 1 169 437,22 руб,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Паршин Н.В. по доверенности от 09.09.09г.,

от третьих лиц: 1)Милов С.А. - не явился, извещен, 2)Исаченко Ю.Ф. - Иванов А.Н. по доверенности от 23.11.09г.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Лиратон" о взыскании 840 083,71 руб задолженности за арендную плату, 29 353,51 руб пени, ссылаясь на то, что заключил с ответчиком договор аренды земельного участка, общей площадью 2 069 кв.м., расположенных по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ромашек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.08г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд г.Москвы.

Истец в порядке ст.49 АПК РФ уточнил свои требования и просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 499 574,51 руб, пени в сумме 512 284,48 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.09г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 1 499 574,51 руб долга, 512 284,48 руб пени, 21 559,29 руб расходов по госпошлине.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, не учел того, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательств, выводы суда неоднозначны, просит учесть указанное обстоятельство, дело рассмотрено без его участия, земельный участок не принадлежал истцу.

Представитель истца против жалобы возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что ответчик обязан исполнять договор аренды, оплачивать платежи, доказательств того, что оплачивал арендатору, нет, об изменении адреса не сообщил истцу, поэтому просит жалобу отклонить.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Определением от 14.07.09г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Определением апелляционного суда от 29.10.09г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Милов С.А., Исаченко Ю.Ф., у них истребованы документы, подтверждающие вид права и основания регистрации права на спорный земельный участок.

Дело рассмотрено по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.ст.167-176, 270 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив заявленные требования, заслушав явившихся представителей, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.09г. и удовлетворения иска в полном объеме.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.8,12, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор аренды N 2555 от 16.08.02г. земельного участка площадью 2 069 кв.м., расположенного по адресу: г.Сочи, Адлерский район, ул.Ромашек, д.6, со сроком действия с 01.08.02г. по 01.08.2051г., с оплатой в сумме 298 238,80 руб в год, для эксплуатации административного здания, что не отрицается ответчиком. Основанием для предоставления земельного участка в аренду явилось постановление Главы г.Сочи от 16.07.02г. N 417.

Ответчик арендную плату за период с 01.04.07г. по 31.12.08г не произвел. Доводы ответчика о том, что он не мог оплачивать арендные платежи по причине захвата предприятия, проверены апелляционным судом и отклонены, так как надлежащих доказательств оплаты юридическим лицом арендных платежей в установленном порядке не представлено, следовательно, в силу ст.ст.309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан исполнить обязательство по договору аренды.

В связи с этим исковые требования и факт неполучения истцом доходов от сдачи в аренду помещений подтвержден материалами дела, что обязательства в соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку земельный участок был получен ответчиком и использовался им, а ответчик не оплатил за владение и пользование, то исковые требования подлежат удовлетворению в сумме основной задолженности 1 499 574,51руб, а также в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ, п.5.3. Договора пени в размере 0,05% за каждый день просрочки в сумме 512 284,48 руб за период с 01.04.07г. по 31.03.08г.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам материального права и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. К моменту рассмотрения дела в суде первой инстанции собственниками здания, расположенного на спорном земельном участке, стали: Исаченко Ю.Ф., регистрация права собственности произведена 11.06.08г.; Милов С.А., регистрация права собственности произведена 20.04.09г. Права указанных лиц нарушены принятым решением арбитражного суда г.Москвы от 17.04.09г. (резолютивная часть объявлена 10.04.09г.). Представитель Исаченко Ю.Ф. пояснил апелляционному суду, что им арендная плата не возмещалась, при совершении сделки купли-продажи никакие долги ему не передавались, решение оставляет на усмотрение суда. Представитель Милова С.А. в суд не явился, письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поэтому дело рассматривается без его участия и участия истца. В связи с изложенным решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.09г. подлежит отмене по безусловным основаниям, а дело подлежит рассмотрению по правилам суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не представил доказательств оплаты за аренду спорного земельного участка. Доводы ответчика о рейдерском захвате юридического лица отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и не относящиеся к делу.

Апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о несоразмерности взысканной суммы пени с последствиями нарушения обязательства, так как размер пени соответствует сумме основного долга и последствиям нарушения обязательства. Оснований для уменьшения размера пени, предусмотренного положениями ст.333 Гражданского Кодекса РФ, апелляционный суд не усматривает.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-176, 266-268, ст.270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2009 г. по делу N А40-64530/08-16-267 отменить. Иск удовлетворить. Взыскать с ООО "Лиратон" в пользу Администрации г.Сочи задолженность по арендной плате в сумме 1 499 574,51 руб, пени в сумме 512 284,48 руб, расходы по госпошлине в сумме 21 559,29 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков