Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-24217/2009

г. Москва

N 09АП-24217/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена "08" декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "14" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 г.

по делу N А40-66572/09-118-522, принятое судьей Кондрашовой Е.В.

по иску (заявлению) ООО "ОПТЭСТ"

к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Парфус В.О. паспорт N 4508 698927 выдан 10.08.2006 г., по доверенности N 3/с от 10.03.2009 г.

от ответчика (заинтересованного лица): Яковлева М.П. удостоверение УР N 410444 по доверенности N 02-18/76593 от 30.12.2008 г.

УСТАНОВИЛ

ООО "ОПТЭСТ" (далее общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ИФНС России N 15 по г. Москве (далее инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным Решения N176-28-118/11718331/ХВ от 29.04.2009г. в части отказа в возмещении НДС в сумме 11 419 067 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд исходил из того, что налоговый орган нарушил ст. 88 НК РФ.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "ОПТЭСТ" требований в полном объеме, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 г. заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2008 года, в которой отразил сумму налога, исчисленную к возмещению из бюджета за данный налоговый период в размере 11 419 067 руб. А 22.04.2009 заявителем была подана уточненная налоговая декларация за указанный период. Декларация была подана с сопроводительными документами, обосновывающими и подтверждающими право предприятия на возмещение налога в 3 квартале 2008 года, согласно требованиям статей 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс).

По материалам камеральной налоговой проверки 29.04.2009 г. инспекцией было вынесено решение N 176-28-118/11718331/ХВ об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основаниями для отказа инспекцией в отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, как указывает заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, явилось:

Не предоставление налогоплательщиком письменных возражений на Акт камеральной проверки N 28-15/9105727/ХВ от 26.03.2009 г.;

Возникновение у Заявителя права на возмещение налога только по истечении 3-месячного срока для проведения камеральной налоговой проверки декларации согласно ст. 176 Налогового кодекса (далее Кодекс);

Кроме того, инспекция в обосновании незаконности решения Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 г. по делу N А40-66572/09-118-522 приводит следующие доводы, а именно:

- не установление судом первой инстанции факта бездействия налогового органа;

- решение N 176-28-118/11718331/ХВ от 29.04.2009 г. не нарушает прав и законных интересов заявителя;

- нарушение суда первой инстанции единства судебной практики.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене решения арбитражного суда.

Довод инспекции о зависимости права налогоплательщика на возмещение НДС от не предоставления налогоплательщиком письменных возражений на Акт камеральной проверки N 28-15/9105727/ХВ от 26.03.2009 г. является неправомерным и противоречащим законодательству о налогах и сборах, так как согласно п. 6 ст. 100 Кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту, а согласно ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам либо возврату налогоплательщику. Взаимосвязь между правом налогоплательщика на возмещение НДС и не предоставлением налогоплательщиком письменных возражений на Акты камеральных проверок законодательство не устанавливает.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что налогоплательщик имеет право на возмещение налога только по истечении 3-месячного срока для проведения камеральной налоговой проверки декларации согласно ст. 176 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод инспекции как необоснованный, так как, как правомерно указал суд первой инстанции, согласно п. 9.1 ст. 88 Кодекса в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Учитывая дату подачи заявителем уточненной налоговой декларации 22.04.2009 г. и дату принятия решения налогового органа N 176-28-118/11718331/ХВ от 29.04.2009 г. можно сделать вывод о неправомерности принятого решения налогового органа.

Все остальные доводы инспекции, указанные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции отклоняет как голословные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены наиболее полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "30" сентября 2009 г. по делу N А40-66572/09-118-522 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Кораблева