Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-15563/2009

г.Москва

Дело N А40-38748/09-149-212

N 09АП-15563/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манохиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рубикон"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2009

по делу N А40-38748/09-149-212 судьи Лукашовой О.В.,

по заявлению ООО Фирма "Рубикон"

к Отделу УФМС России по г.Москве, Управлению ФМС России по г.Москве,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Левицкого Л.Г. на основании протокола от 09.10.2006 N 11 паспорт 45 05 942418,

представитель Отдела УФМС России по г.Москве не явился, извещен,

представитель Управления ФМС России по г.Москве не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 07.07.2009 Арбитражный суд г.Москвы прекратил производство по настоящему делу по заявлению ООО Фирма "Рубикон" к Отделу УФМС России по г.Москве и Управлению ФМС России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.2009 N 9/9-04/9-809, 9/9-04/09-808, 9/9-04/9-807 о привлечении генерального директора ООО Фирма "Рубикон" Левицкого Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции указал на неподведомственность данного спора арбитражному суду, исходя из того, что оспариваемые постановления административного органа вынесены в отношении физического лица - генерального директора ООО Фирма "Рубикон" Левицкого Л.Г.

Не согласившись с данным определением, в апелляционной жалобе Общество просит его отменить и принять новый судебный акт. Указал на незаконность привлечения генерального директора в административной ответственности. Сослался на неосведомленность о подсудности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Отдела УФМС России по г.Москве и Управления ФМС России по г.Москве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО Фирма "Рубикон" обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений УФМС России по г.Москве о признании незаконными и отмене постановлений от 26.03.2009 N 9/9-04/9-809, 9/9-04/09-808, 9/9-04/9-807 о привлечении генерального директора ООО Фирма "Рубикон" Левицкого Л.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.9 КоАП РФ

Прекращая производство по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании ст.4 Федерального закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией РФ, указанным Законом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.3 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что в компетенцию арбитражного суда не входит рассмотрение дел об административных правонарушениях, совершенных физическими (должностными) лицами.

В настоящем случае, оспариваемые постановления вынесены именно в отношении должностного лица - Левицкого Леонида Григорьевича.

Учитывая изложенное, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по данному делу представляется законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2009 по делу N А40-38748/09-149-212 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Пронникова Э.В. Якутов