Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2009 г. N 09АП-17526/2009

г. Москва

N 09АП-17526/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г.

по делу N А40-3362/09-103-113, принятое судьей Азизовой Л.С.

по иску (заявлению) ООО "Трэйтекс"

к ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Кирсанов А.В. по доверенности от 12.07.2007 г.

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Трэйтекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 3 598 386 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 165 758 руб.

Решением суда от 17.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что товарные накладные не содержат ссылки на необходимые и указанные в договоре реквизиты, а также на то, что истцом одновременно с продукцией не были переданы сертификат соответствия и ветеринарное свидетельство.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 01.01.2008 г. между ООО "Трэйтекс"(Продавец) и ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино" (Покупатель) заключен договор N 2/08, по условиям которого Продавец обязуется продавать (передавать в собственность), а Покупатель принять и оплатить по условиям настоящего договора мясное сырье в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами по каждой партии товара и указываемым в товаросопроводительных документах, являющихся приложением к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункта 2.1 договора, цена товара устанавливается в рублях и указывается в накладной и счете-фактуре, выставленной Продавцом.

Пунктом 2.2 договора установлено, что оплата поставляемой партии производится Покупателем безналичным расчетом не позднее чем в течение 14 календарных дней, считая от даты приемки товара Покупателем.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (л.д. 26.-33) поставил ответчику продукцию на общую сумму 4 045 486 руб.

Поставленный истцом по указанным накладным товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на товарных накладных.

Истец частично оплатил поставленный товар на сумму 447 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар на момент рассмотрения спора в арбитражном суде составляет 3 598 386 руб.

Наличие задолженности в указанном размере по состоянию на 20.01.2009 г. подтверждается письмом ЗАО "Колбасы и деликатесы Софрино", подписанным генеральным директором Филатовым А.С. и главным бухгалтером Пугачевым М.М. (л.д. 34).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 598 386 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные не содержат ссылки на необходимые и предусмотренные договором реквизиты, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ двухсторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем существующим условиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежавших случаях в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре поставки (пункт 1.1) указано, что ассортимент, количестве и цены, согласованные сторонами по каждой партии товара, указываются в товаросопроводительных документах, являющихся приложением к настоящему договору.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобе, в товарных накладных, по которым поставлялась продукция ответчику, имелись сведения о наименовании, количестве и цене продукции.

В случае не согласия ответчика с ценой поставляемого товара, он был вправе отказаться принять товар или осуществить его возврат.

Вместе с тем, товар получен ответчиком, что подтверждается подписями лиц, получивших товар, и печатью общества в спорных товарных накладных.

Возврат товара ответчиком также не произведен.

Доводы ответчика о том, что истцом не переданы сертификат соответствия и ветеринарное свидетельство, отклоняются судом апелляционной инстанции. Поскольку продукция принята ответчиком без замечаний, он не вправе ссылаться на отсутствие согласованных сторонами товаросопроводительных документов. Нарушений порядка заполнений товарных накладных судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами предмета договора, в связи с чем договор считается заключенным, а факт поставки товара - подтвержденным.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 165 758 руб.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 165 758 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2009 г. по делу N А40-3362/09-103-113 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова Е.А. Птанская