Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2009 г. N 09АП-17632/2009

г.Москва

Дело N А40-21219/09-3-246

N 09АП-17632/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "15" декабря 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена "17" декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД

на решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2009 года,

принятое судьей Аталиковой З.А.

по делу N А40-21219/09-3-246

по иску Компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (Р.Кипр, зарег. 15.04.1997г. за N НЕ 85597)

к ответчикам ООО "ПКЦ-ИНКО", Управлению Федеральной регистрационной службы по г.Москве,

с привлечением в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела судебных приставов по Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен;

от ответчиков: неявка, извещены;

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

- выделе части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящей из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, и признании за Истцом права собственности на указанную часть здания;

- обязании Управления Федеральной регистрационной службы по г.Москве зарегистрировать выделение указанной части здания в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, а также изменить существующий порядок предоставления документов на государственную регистрацию с учетом ст. 165 ГК РФ и зарегистрировать Соглашение о новации долга от 21.11.2007г.

В ходе производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел судебных приставов по Западному административному округу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (Т. 1, л.д. 128).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2009 года (Т. 2, л.д. 69-71) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (Т. 2, л.д. 83-86), в которой он просит обжалуемое решение отменить с вынесением судебного акта об удовлетворении заявленного иска, указав, что вывод суда первой инстанции, изложенный в обжалуемом решении, а именно: об отсутствии установленных гражданским законодательством оснований для удовлетворения требования Истца о признании права собственности, - не основывается на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно: Определении Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2007г. по делу N А40-47137/07-28-398, которым утверждено заключенное между Истцом и Ответчиком мировое соглашение на условиях продажи Ответчиком Истцу части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящей из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, и Соглашения о новации долга от 21.11.2007г., посредством которого Ответчик продал Истцу указанную часть нежилого здания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (Т. 2, л.д. 128-137); Заявителем апелляционной жалобы представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине временной нетрудоспособности представителя (Т. 2, л.д. 139-141); Ответчиками сведений о причинах неявки не представлено; Третьим лицом представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине занятости представителя (Т. 2, л.д. 138).

Руководствуясь ст.ст. 156, 266 АПК РФ, суд апелляционной инстанции признал возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, не представивших доказательств невозможности обеспечения явки в судебное заседание действующего от имени организации без доверенности руководителя либо действующего на основании доверенности представителя, состоящего в штате организации либо адвоката, т.е. доказательств уважительности причин неявки.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что 11.03.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО "ПКЦ-ИНКО" в т.ч. на комнату N 27 помещения I подвала здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23 (Т. 1, л.д. 120).

Согласно составленного ГУП г.Москвы "БТИ" поэтажного плана (Т. 1, л.д. 59-60) комната N 27 помещения I подвала здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, имеет площадь 514,8кв.м.

На основании заключенного между ООО "ПКЦ-ИНКО" (залогодатель) и компаний ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (залогодержатель) Договора ипотеки N 1-1/2005 от 09.06.2005г. (Т. 1, л.д. 52-54) в редакции Дополнительного соглашения от 05.1.2005г. (Т. 1, л.д. 57-58), прошедших государственную регистрацию, на часть нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящую из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, установлена ипотека в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств из Договора займа N1/2005 от 09.06.2005г. и Дополнительного соглашения от 05.12.2005г.

Постановлением от 10.11.2006г. судебного пристава-исполнителя отдела по Западному административному округу ГУ ФССП по Москве в рамках сводного исполнительного производства N 56-219/09СВ о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" денежных средств наложен запрет должнику ООО "ПКЦ-ИНКО" распоряжаться объектом по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, с кадастровым N 77-77-12/002/2005-442 (Т. 2, л.д. 43).

Постановлением от 01.03.2007г. судебного пристава-исполнителя отдела по Западному административному округу ГУ ФССП по Москве в рамках сводного исполнительного производства N 026-56/07СВ о взыскании с ООО "ПКЦ-ИНКО" денежных средств наложен арест в т.ч. на комнату N 27 помещения I подвала здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23 (Т. 2, л.д. 38-42).

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2007г. по делу N А40-47137/07-28-398 (Т. 1, л.д. 2) по иску компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД к ООО "ПКЦ-ИНКО" о взыскании в связи с ненадлежащим исполнением обязательств из Договора займа N 1/2005 от 09.06.2005г. и Дополнительного соглашения от 05.12.2005г. 500000долларов США суммы займа, 32500долларов США процентов на сумму займа, 195000долларов США неустойки за просрочку в возврате суммы займа, и обращении взыскания на являющееся предметом залога по Договору ипотеки N 1-1/2005 от 09.06.2005г. (Т. 1, л.д. 52-54) и Дополнительному соглашению от 05.1.2005г. имущество, состоящее из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, - постановлено утвердить заключенное между компанией ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и ООО "ПКЦ-ИНКО" мировое соглашение от 15.10.2007г. на условиях прекращения действия Договора займа N1/2005 от 09.06.2005г. и Дополнительного соглашения от 05.12.2005г., а также Договора ипотеки N1-1/2005 от 09.06.2005г. и Дополнительного соглашения от 05.1.2005г. в результате заключения между сторонами соглашения о продаже Ответчиком ООО "ПКЦ-ИНКО" Истцу компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящей из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, кадастровый N 77-77-12/002/2005-442.

По-утверждению Истца, во исполнение Определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2007г. по делу N А40-47137/07-28-398 компания ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД и ООО "ПКЦ-ИНКО" 21.11.2007г. заключили Соглашение о новации (Т. 1, л.д. 61-63), не прошедшее государственную регистрацию, о замене существовавшего между ними первоначального обязательства из Договора займа N 1/2005 от 09.06.2005г. и Дополнительного соглашения от 05.12.2005г., а именно: по возврату заемщиком займодавцу 500000долларов США суммы займа и уплате 148999долларов США процентов на сумму займа, - другим обязательством, предусматривающим обязанность ООО "ПКЦ-ИНКО" (продавец) передать в собственность компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД (покупателю) часть нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящую из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, на условиях уплаты покупателем продавцу 7085512руб.

Данное Соглашение от 21.11.2007г., по-мнению Истца, является основанием для перехода от ООО "ПКЦ-ИНКО" к компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД права собственности на комнату N 27 помещения I подвала здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, в порядке, установленном п. 2 ст. 218 ГК РФ, а поскольку в государственной регистрации перехода права собственности Истцу было отказано ввиду ареста, наложенного на указанное здание Постановлением от 10.11.2006г. судебного пристава-исполнителя отдела по Западному административному округу ГУ ФССП по Москве, - данное обстоятельство, по-мнению Истца, является основанием для признания за Истцом права собственности на соответствующий объект недвижимости в судебном порядке и удовлетворения иных заявленных исковых требований.

Между тем, как следует из Определения Арбитражного суда г.Москвы от 22.10.2007г. по делу N А40-47137/07-28-398, данный судебный акт не является основанием для возникновения у компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД права собственности на комнату N 27 помещения I подвала здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23.

Указание в данном судебном акте на заключение между сторонами соглашения о продаже Ответчиком ООО "ПКЦ-ИНКО" Истцу компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД части нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящей из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, кадастровый N 77-77-12/002/2005-442, - не носит правопорождающий характер.

Соглашение от 21.11.2007г. в той части, в которой оно предусматривает обязанность ООО "ПКЦ-ИНКО" передать в собственность компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД часть нежилого здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, состоящую из комнаты N 27 площадью 514,8кв.м. помещения I подвала, - также не является основанием для возникновения у компании ДЖИРОНЕКС ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД права собственности на комнату N 27 помещения I подвала здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, по следующим основаниям.

Заявляя иск о признании права собственности на приобретенное по Соглашению от 21.11.2007г. имущество, Истец в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать, что данное право у него возникло.

Между тем Истец обстоятельство возникновения у него права собственности на комнату N 27 помещения I подвала здания по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23, не доказал.

Факт заключения между Истцом и Ответчиком Соглашения от 21.11.2007г. не может быть отнесен к обстоятельствам, свидетельствующим о возникновении у Истца права собственности на комнату, обязательство по передаче которой является предметом данного Соглашения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Следовательно, в данном случае, хотя Соглашение от 21.11.2007г. и было заключено между Истцом и Ответчиком, тем не менее, право собственности на объект недвижимости у последнего не возникло ввиду несоблюдения установленного ГК РФ и ФЗ от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" правила о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Таким образом, обратившись в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости, Истец по существу просит суд признать за ним право, отсутствовавшшее у него на момент предъявления иска, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении данного требования.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении и требования об обязании УФРС по г.Москве зарегистрировать Соглашение о новации долга от 21.11.2007г., - учитывая, что доказательств незаконности действий регистрирующего органа суду не представлено.

Соглашение от 21.11.2007г. было заключено сторонами после того, как в рамках исполнительного производства был установлен запрет на отчуждение здания по адресу: г.Москва, ул.Осенняя, д.23.

Также суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о выделе данной части нежилого здания в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, обязании УФРС по г.Москве зарегистрировать выделение указанной части здания в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества, изменить существующий порядок предоставления документов на государственную регистрацию, - как не предусмотренных действующим гражданским законодательством способов защиты нарушенных прав.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, могущих явиться основанием для отмены обжалуемого решения, - при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "20" июля 2009 года по делу N А40-21219/09-3-246 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов