Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2009 г. N 09АП-17730/2009

г. Москва

Дело N А40-33101/09-65-384

N 09АП-17730/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена28 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме25 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Т.К. Афанасьевой, И.В. Разумова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Синтез-Транс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г.

по делу N А40-33101/09-65-384, принятое судьей В.П. Крыловой

по иску ЗАО "АСПЕК"

к ответчику ООО "Синтез-Транс"

о взыскании 8 417, 92 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика - М.М. Роговой (по доверенности N 5 от 04.06.2009 г.)

истца - извещен надлежащим образом, представитель не явился

УСТАНОВИЛ

ЗАО "АСПЕК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Синтез-Транс" о взыскании 6 805, 84 руб. излишне уплаченной стоимости услуг по договору N 41/2006 - Э (124-АП/2007) от 19.02.2007 г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по организации транспортировки нефтепродуктов, реализуемых на экспорт, (далее - договор от 19.02.2007г.), и 1612,08 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 31.03.2007 по 13.03.2009.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил правовую квалификацию требования о взыскании 6 805,84 руб. - излишне уплаченной стоимости услуг ссылками на нормы о неосновательном обогащении (ст.1102, 1107 ГК РФ л.д. 143).

Решением суда от 30 июня 2009 г. иск удовлетворен в полном объеме.

При этом суд исходил из необоснованного выставления истцу как экспортеру нефтепродуктов НДС по ставке 18% дополнительно к цене оказываемых услуг, вместо подлежащей применению ставки 0%, в связи с чем посчитал, что денежные средства в сумме 6 805,84 руб. не могут являться полученными на условиях договора от 19.02.2007.

Установив факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в размере 6 805,84 руб. суд удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 612,08 руб. (ст.ст. 1107, 395 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик и подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что по договору от 19.02.2007 ответчик не оказывал услуг, перечисленных в п.п. 2 п.1 ст. 164 НК РФ, а обеспечивал проведение расчетов за перевозку грузов с ОАО "РЖД", услуги реализованы до момента помещения товаров под таможенный режим экспорта, суд взыскал 6 805,84 руб. в счет возмещения ущерба, в связи с чем проценты на ущерб начислены неправомерно, суд не применил специальный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора транспортной экспедиции, составляющий 1 год (ст. 13 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ), самостоятельно изменил предмет иска о взыскании ущерба на требование о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доводы ответчика, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В п.1.1. договора установлено, что экспедитор (ответчик по делу) принял на себя обязательства по организации перевозок (транспортировок) и транспортно-экспедиционному обслуживанию перевозок грузов клиента (истца по делу) железнодорожным транспортом от пункта отправления до пунктов назначения, указанных клиентом, а также по выполнению экспедитором всех необходимых мероприятий по своевременности поставок.

В этой связи довод ответчика о заключении договора исключительно для организации расчетов за перевозку грузов с ОАО "РЖД" подлежит отклонению. Также не может быть принято во внимание мнение ответчика о недоказанности оказания услуг в отношении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта.

В силу ч.3 ст. 157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Все перечисленные в акте N 1 за март 2007 г. и акте N 2 за июнь 2007 г. накладные имеют отметки Башкортостанской таможни о разрешении выпуска товаров и Магнитогорской таможни о вывозе товаров.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца права на применение ставки 0% для работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (п.п.2 п.1 ст. 164 НК РФ) и признал перечисление ответчику 6 805,84 руб. суммы НДС 18% по счетам-фактурам N 00000060 от 31.03.2007. и N 00000172 от 30.06.2007 неосновательным обогащением, полученным не на основании условий договора от 19.02.2007. (п.3, ст.1103 ГК РФ, ст. 1102 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 N 16318/08).

Заявление ответчика о самостоятельном изменении судом предмета иска на требование о взыскании неосновательного обогащения не нашло своего подтверждения, поскольку в деле имеется ходатайство истца N 02-01-07/844 от 19.06.2009 об уточнении правовой квалификации заявленных требований ссылками на ст.ст.1102,1107 ГК РФ, предусматривающие взыскание неосновательного обогащения.

Суждение ответчика о необоснованном начислении процентов за использование чужими денежными средствами в размере 1612,08 руб. по причине указания в резолютивной части обжалуемого решения на взыскание суммы 6 805,84 руб. в счет возмещения ущерба отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с описательной и мотивировочной частями решения суд рассмотрел требования о взыскании 6 805,84 руб. как неосновательное обогащение с применением к отношениям сторон ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 179 АПК РФ описки, опечатки, допущенные в решении могут быть исправлены судом первой инстанции самостоятельно в том числе после рассмотрения дела в порядке апелляционного производства.

Довод ответчик о применении годичного срока исковой давности правомерно отвергнут судом первой инстанции в связи с регулированием отношений по применению надлежащих ставок НДС налоговым законодательством, а не нормами ГК РФ и ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Более того, излишняя уплата НДС по ставке 18% не основана на положениях договора от 19.02.2007 г., соответственно спор не вытекает из отношений транспортной экспедиции.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения суд применил правильно, процессуальных нарушений не допустил, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266-268, ч.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2009 г. по делу N А40-33101/09-65-384 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Т.К. Афанасьева И.В. Разумов