Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-17871/2009

г. Москва

Дело N А40-41261/09-155-39

"23" ноября 2009 г.

N 09АП-17871/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, В.Р.Валиева

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сити Монолит"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.09

по делу N А40-41261/09-155-39, принятое судьей Ю.Н.Беспаловой

по иску ООО "Рем Строй Тех-Сервис"

к ООО "Сити Монолит"

о взыскании 1 090 966,63 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Земцова О.О. по доверенности от 06.04.09

от ответчика: не участвовал, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Рем Строй Тех-Сервис" (ООО "Рем Строй Тех-Сервис" ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Монолит" (ООО "Сити Монолит" ) о взыскании 1 090 966,63 руб.задолженности и 110 000 руб. судебных издержек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.09 по делу А40- 41261/09-155-39 с ответчика в пользу истца взыскано 1 090 966,63руб. задолженности, 20 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

При этом суд исходил из обоснованности заявленного требования, отсутствия доказательств уплаты долга.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просит оспариваемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на свое несогласие с решением суда, каких-либо доводов в опровержение выводов суда не привел.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, извещенный о судебном заседании, в нем не участвовал.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Рем Строй Тех-Сервис" и ООО "Сити Монолит" был заключен договор от 07.06.07 N 5, согласно которому ООО "Рем Строй Тех-Сервис" обязалось предоставлять обществу "Сити Монолит" во временное пользование башенный кран с обслуживающим персоналом с 24-часовым режимом работы в сутки для производства строительно-монтажных работ.

По данным ООО "Рем Строй Тех-Сервис", обязательство по предоставлению механизма было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 2.5 договора расчеты за оказанные услуги должны производиться на основании предъявленного счета в течение десяти банковских дней с момента выставления счета.

На 02.03.09 стороны определили задолженность в пользу ООО "Рем Строй Тех-Сервис" суммой в 1 090 966,63 руб. В связи с ее неоплатой ООО "Рем Строй Тех-Сервис" обратилось с иском о взыскании задолженности с ООО "Сити Монолит".

Руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 614 ГК РФ, обязывающей арендатора своевременно оплачивать арендодателю арендную плату, учитывая отсутствие доказательств уплаты долга ответчиком, суд взыскал с ответчика 1 090 966,63 руб.

Требование истца о возмещении расходов на представителя в сумме 110000руб. было удовлетворено с учетом требования статьи 110АПК РФ о разумных пределах взыскиваемой суммы в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями176,266-269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.09 по делу N А40- 41261/09-155-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов В.Р. Валиев