Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-17960/2009

г. Москва

N 09АП-17960/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Катунова В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Компания Милтекс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 г.

по делу N А40-41126/09-96-168, принятое судьей Ласкиным Л.В.

по иску (заявлению) ООО "ХАРИС"

к ООО "Компания Милтекс"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Хиженкова Е.Г. по доверенности от 08.04.2009 г. N 08-04-1/2009

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "ХАРИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Компания Милтекс" (далее - ответчик) основного долга в размере 409 938,84 руб. и неустойку в размере 12 840,09 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора поставки правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на получение товара неуполномоченным лицом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 28.10.2008 г. между ООО "ХАРИС" (Продавец) и ООО "Компания Милтекс" (Покупатель) заключен договор N 097, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель покупает книжную, печатную, аудио- и иную продукцию (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 2.1 договора, ассортимент, наименование, цена за единицу (экземпляр) и объем каждой партии товара согласуются сторонами и фиксируются в накладных по форме ТОРГ-12, которые выписываются Продавцом отдельно для каждой партии товара.

Во исполнение принятых по договору обязательств истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 469 938,84, что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными N 1244 от 21.11.2008 г., N 3401 от 29.12.2008 г. (л.д. 12-17).

Получение товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными уполномоченными Покупателем лицами и скрепленными печатью организации.

Претензий по количеству, качеству и комплектности поставленного товара ответчиком при приемке товара заявлено не было.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о подписании товарно-транспортных накладных, по которым был получен спорный товар, от имени покупателя неуполномоченными лицами.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют соответствующие отметки (подпись, печать), по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствующие о получении ответчиком спорного товара.

Заявлений о фальсификации представленных истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ ответчик не заявлял.

Возврат товара ответчиком также не произведен.

Согласно пункта 6.1 договора, полная оплата товара производится Покупателем в течение 90 дней со дня поставки Покупателю Продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик оплату поставленного истцом товара на сумму 469 938,84 руб. на момент рассмотрения спора по настоящему делу не произвел.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 469 938,84 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 7.2 договора начислены пени в сумме 12 840,09 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае превышения срока оплаты поставленного товара, указанного в пункте 6.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает ему пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере 12 840,09 руб.является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2009 г. по делу N А40-41126/09-96-168 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова В.И. Катунов