Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24838/2009

город Москва

N А40-34794/09-17-226

N 09АП-24838/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12. 2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей: Попова В.И., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АДАМАС"столичный ювелирный завод

на дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2009

по делу N А40-34794/09-17-226, судьи Барыкина С.П.

по заявлению ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод"

к Центральной акцизной таможне

об оспаривании действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Лимонова А.В. по доверенности от 05.12.2008 N 253, паспорт 97 97 от ответчика: Мясниковой Е.А. по доверенности от 22.10.2009 N 07-16/23124, удостоверение ГСN 065348,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ) о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни, выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств, бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств, а также об обязании ответчика возвратить Обществу из бюджета 1 796 911 руб. 03 коп.

Решением от 10.07.2009 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свое решение несоответствием оспариваемых действий и бездействия таможенного органа требованиям действующего законодательства и нарушением прав и законных интересов заявителя.

Дополнительным решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2009, вынесенным по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований об обязании ответчика возвратить Обществу из бюджета 1 796 911 руб. 03 коп.

В обоснование данного дополнительного решения суд первой инстанции сослался на то, что поскольку ответчик, необоснованно уклонившись от рассмотрения данного вопроса, никакого решения, положительного или отрицательного, по нему не принял, он обязан в случае повторной подачи заявления с приложением всех ранее приложенных к нему документов, принять решение по существу вопроса, изложенного в заявлении, о чем было указано в решении суда первой инстанции, то оснований для принятия дополнительного решения не имеется.

Не согласившись с данным дополнительным решением, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. При этом податель жалобы просит обязать ЦАТ возвратить Обществу из бюджета 1 796 311,03 руб., в том числе 853 910,96 руб. таможенной пошлины и 943000,07 руб. НДС.

Таможенный орган поддержал дополнительное решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании изложенные доводы и требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Основания для принятия арбитражным судом дополнительного решения установлены статьей 178 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 названной нормы Кодекса арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решения; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно п.п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, обязать государственный орган, орган местного самоуправления или иной орган совершить определенные действия суд может, только признав незаконными оспариваемые в судебном процессе решения (действия, бездействия) этого органа.

Решением суд первой инстанции признал незаконными действия (бездействие) Центральной акцизной таможни, выразившееся в возвращении заявления о возврате денежных средств, бездействия таможенного органа, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств.

Однако, суд первой инстанции и не указал на обязанность ЦАТ возвратить Обществу из бюджета 1 796 911,03 руб., в том числе 853 910,96 руб. таможенной пошлины и 943000,07 руб. НДС, сославшись на то, что суд не может обязать ответчика возвратить сумму таможенных платежей, поскольку вопрос об обоснованности их возврата ответчиком не рассматривался, так как по заявлению не было принято ни какого решения, оно оставлено без рассмотрения и возвращено по формальным основаниям.

Данный вывод суда первой инстанции является необоснованным.

В соответствии с п.п.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В настоящем случае, судом апелляционной инстанции установлено, что Общество выполнило все требования законодательства и в установленном порядке подало в таможенный орган заявление о возврате денежных средств с приложением всех необходимых документов.

Следовательно, поскольку оспариваемым бездействием таможенного органа нарушаются права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, факт переплаты таможенных платежей в связи с ввозом товаров по ГТД N 10009131/221008/0011967 подтвержден материалами дела, в том числе платежным поручением от 22.10.2008, судебная коллегия считает, что оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей не имеется.

Учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены дополнительного решения в связи с неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.11.2009 по делу N А40-34794/09-17-226 отменить.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "АДАМАС" столичный ювелирный завод" из бюджета 1 796 911,03 руб., в том числе 853 910,96 руб. таможенной пошлины и 943 000,07 руб. НДС.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.И. Попов И.Б. Цымбаренко