Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 09АП-18569/2009

г. Москва

N 09АП-21733/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кораблевой М.С., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные материалы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г.

по делу N А40-39476/09-55-383, принятое судьей Ахмадовой Т.Б.

по иску (заявлению) ООО "РОСПОЛИМЕР"

к ООО "Строительные материалы"

о взыскании предоплаты и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Миронова М.С. по доверенности от 07.10.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "РОСПОЛИМЕР" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с истцом к ООО "Строительные материалы" (далее - ответчик) о взыскании 809 222,04 руб., в том числе 770 688 руб. предоплаты и 38 534,40 руб. неустойки.

Решением суда от 20.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о поставке предварительно оплаченного истцом товара или возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом; истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора правомерно начислена неустойка в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательства по поставке товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по юридическому адресу общества: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 83.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 29.11.2008 г. между ООО "Строительные материалы" (Поставщик) и ООО "РОСПОЛИМЕР" (Покупатель) заключен договор поставки N 29/10, по условиям которого Поставщик обязуется изготовить, а Покупатель принять и оплатить товар, согласно выставленному счету МС-02201 от 28.10.2008 г. на основании заявки Покупателя (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора объем поставки товара указывается в заявках Покупателя, которые с момента согласования с Поставщиком становятся обязательными для исполнения последним.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится Покупателем в размере 100 % предоплаты на основании выставленных счетов Покупателю. Оплата производится путем безналичного платежа на счет Поставщика или по его указанию в адрес третьего лица. Моментом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо на расчетный счет третьего лица.

Истец на основании пункта 4.2 договора произвел 100% предоплату товара на общую сумму 770 688 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.10.2008 г. N 1282 (л.д.12).

В силу пункта 2.1 договора первая отгрузка товара производится в течение семи рабочих дней с момента поступления оплаты за товар на расчетный счет.

Таким образом, первая партия товара должна была быть отгружена Поставщиков в адрес Покупателя не позже 11.11.2008 г.

Товар на момент обращения истца в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу не поставлен.

Претензии истца оставлены без ответа, возврат предоплаты за оплаченный, но не поставленный товар ответчиком до настоящего времени не произведен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты, не переданный продавцом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и пояснения сторон в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором обязательства по поставке оплаченного товара, доказательств возврата суммы предварительной оплаты за товар в материалы дела также не представлено, то требования истца в части взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 770 688 руб. подлежат удовлетворению.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора начислена неустойка в сумме 38 534,40 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что за нарушение сроков поставки товара указанных в заявке Покупателя, Поставщик обязан уплатить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости поставки.

Расчет процентов за нарушение сроков поставки товара проверен апелляционным судом и признан достоверным (л.д. 4).

Суд считает, что начисленная неустойка в размере 38 534,40 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции по юридическому адресу общества: 610046, Кировская область, г. Киров, ул. Московская, д. 83.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы необоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. о назначении дела к судебному разбирательству на 13.07.2009 г. была направлена по известному суду адресу регистрации ответчика: 140180, Московская область, г. Жуковский, ул. Гастелло, д. 1, д. 1, и была получена заявителем жалобы 13.05.2009 г., о чем свидетельствует вернувшееся в суд уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 33).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не находится или не проживает.

Поскольку ответчик изменил свой в период производства по делу и об этом не известил суд в установленном законом порядке, копия определения о назначении судебного заседания признается апелляционным судом доставленной, а ответчик - извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.07.2009 г. по делу N А40-39476/09-55-383 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

М.С. Кораблева Л.А. Яремчук