Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-18594/2009

г. Москва

Дело N А40-32338/09-148-233

N 09АП-18594/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей Якутова Э.В., Пронниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2009

по делу N А40-32338/09-148-233, судьи Нариманидзе Н.А.,

по заявлению МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г. Волгограда

к Министерству финансов РФ, Министерству Юстиции РФ, Федеральной службе судебных приставов

о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Министерства финансов РФ Шиляева А.П. по доверенности от 21.04.2009 N 01-06-08/106, удостоверение N 3286;

от Министерства Юстиции РФ Сибилевой М.С. по доверенности от 02.03.2009 N 12/Д-07-136-АП, удостоверение ЦА 000381;

от Федеральной службы судебных приставов Сибилевой М.С. по доверенности от 11.01.2009 N 12/Д-07-9-АП, удостоверение ЦА 000381

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2009, принятым по данному делу, отказано в удовлетворении заявления МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда о признании незаконными действий Министерства финансов РФ по возврату без исполнения исполнительного листа N 002711 от 24.10.2007 по делу N А12-6383/03-с59 и документов необходимых для исполнения исполнительного листа.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не нарушают права и законные интересы заявителя, а также не создают иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности и соответствуют Бюджетному кодексу РФ.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права. Считает, что оспариваемые действия не соответствует законодательству, нарушают его права и законные интересы, поскольку исполнительный документ и необходимый пакет документов, предусмотренный бюджетным законодательством, оформленный надлежащим образом, представлен в надлежащий орган в соответствии с ч.2 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ.

Представитель Министерства финансов РФ с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и прекратить производство по делу. Указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-3887/09-149-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете.

Представитель Министерства Юстиции РФ и Федеральной службы судебных приставов считает, что Министерство Юстиции РФ и Федеральная служба судебных приставов не имеют отношения к действиям Министерства финансов РФ. Оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, при отсутствии возражений представителей явившихся лиц, суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением от 08.05.2007 по делу N А12-6383/03-c59 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств казны в пользу MУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда 1.741.536 рублей 37 копеек убытков.

Для принудительного исполнения указанного постановления Арбитражным судом Волгоградской области МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда выдан исполнительный лист от 24.10.2007 N 002711, который с приложенными документам направлен заявителем в Министерство финансов Российской Федерации для исполнения.

Министерство финансов РФ возвратило МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда исполнительный лист N 002711 от 24.10.2007 без исполнения.

Основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения явилось непредставление документов, подтверждающих замену стороны, в соответствии с требованиями ст.48 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что указанные основания для возврата исполнительного документа указаны не в письме Министерства финансов РФ от 16.10.2008 N 08-05-14/10681, а в письме Министерства финансов РФ от 17.12.2008 N 08-05-14/12606.

Таким образом, заявителем не были представлены все необходимые судебные акты и исполнительные документы, в связи с чем, у последнего возникли правовые основания для возврата МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда без исполнения исполнительного листа от 24.10.2007 N002711 по делу NА12-6383/03-с59 и документов, необходимых для исполнения исполнительного листа.

В силу ст.13 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.198, ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону пли иному нормативном) правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В данном случае, судом первой инстанции с учетом положений ст.65 АПК РФ правильно установлено, что оспариваемый отказ не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности и соответствует действующему законодательству.

Ссылка Министерства финансов РФ на необходимость прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы по делу А40-3887/09-149-38 по спору между теми же лицами, о том же предмете спора не принимается судом апелляционной инстанции в силу того, что обстоятельства, оспариваемые по настоящему делу, изложены в письме Министерства финансов РФ от 17.12.2008 N 08-05-14/12606, а не в письме Министерства финансов РФ от 16.10.2008 N 08-05-14/10681, как указывает ответчик.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2009 по делу N А40-32338/09-148-233 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МУП "ЖРЭП N 30" Красноармейского района г.Волгограда в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Э.В. Якутов Е.В. Пронникова