Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-18659/2009

город Москва

N А40-31648/09-149-155

N 09АП-18659/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.

судей: Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титаренковым В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2009 г.

по делу N А40-31648/09-149-155 судьи Лукашовой О.В.

по заявлению ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД"

к Правительству Москвы

Третьи лица: 1) Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы, 2) Департамент градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, 3) Комитет по туризму города Москвы, 4) Управление делами Мэра и Правительства Москвы, 5) Департамент городского строительства города Москвы;

о признании недействительным постановления в части

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Иванов В.А. по дов. от 26.12.2008г., N 4-47-17331/8, удост.N 27630;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Тихонова Ю.А. по дов, от 23.10.2009г. N 1-1592/9, удост.N 21170; 4) Мешарес И.Р. по дов. от 08.10.2008г. N УД-01-09-604/08, паспорт 45 02 659096; 5) Иванов В.А. по дов. от 26.11.2008г., N 5-05/и-91/8, удост.N 27630;

УСТАНОВИЛ

ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 323-ПП" в части пункта 1.3.5, касающегося исключения сведений о заявителе и закрепленном за ним объекте (Платформа НАТИ) из Адресного перечня размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года с правообладателями и в части пункта 1.5 Приложение N 2 (Северный административный округ, пункт 5), касающегося включения сведений об объекте в Адресный перечень размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года, реализация которых планируется на конкурсной основе (приложение 3 к Постановлению N323-ПП).

Решением от 10.08.2009г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивируя свои выводы тем, что оспариваемое постановление Правительства Москвы вынесено в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования. Считает обжалуемое постановление нормативным актом, подлежащим рассмотрению коллегиальным составом судей. Полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам главы 23 АПК РФ. В жалобе заявитель сослался на то, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела и его выводы, положенные в основу решения, противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель прошел конкурсный отбор и заключил договор по выполнению функций уполномоченной компании Правительства Москвы, который не оспорен. Сослался на выполненные обществом работы и понесенные расходы.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по туризму города Москвы сообщил, что вопросы строительства, инвестиций и размещения объектов строительства объектом на территории города Москвы не входит в его компетенцию.

В письменных пояснениях Правительство Москвы просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Считает обжалованное постановление ненормативным правовым актом. Полагает, что реализация упомянутого договора не предполагала возникновения у заявителя прав на дальнейшую реализацию инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса. Сослался на то, что земельный участок, находящийся в собственности Москвы предоставляется в аренду только на основании результатов торгов. Указал, что предоставление в аренду земельных участков для строительства, может быть осуществлена без предварительного согласования мест размещения объектов. Обратил внимание на отмену необоснованных преференций уполномоченным компаниям по внеконкурсному представлению земельных участков для строительства. Сообщил, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие подготовку и проведение процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта. Указал, что земельный участок обременен правами третьих лиц.

В заявлении в части реализации прав, предусмотренных ч.1 ст.41 АПК РФ Департамент внешнеэкономических и международных связей города Москвы сообщил об отсутствии каких либо причинно-следственных связей между департаментом и заявлением общества.

Отзывы на апелляционную жалобу от остальных участников процесса не поступали.

В судебном заседании Представитель ответчика и Департамента городского строительства города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что оспариваемое Постановление является законным и не нарушает прав заявителя.

Представитель Управления делами Мэра и Правительства Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Поддержал позицию ответчика.

Представитель Комитета по туризму города Москвы поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание не явились представители Департамента внешнеэкономических и международных связей города Москвы, Департамента градостроительной политики, развития и реконструкции города Москвы, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28.10.2003г. Правительством Москвы принято Постановление N 915-ПП "Об уполномоченных компаниях по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве", которым была организована система подбора инвесторов на конкурсной основе для строительства сети новых объектов гостиничного хозяйства города Москвы и туристско-рекреационных комплексов. Инвестиционные конкурсы должны были проводиться в два этапа.

Обеспечение контроля за реализацией заключенных по результатам конкурсов договоров и инвестиционных контрактов возложено на Комитет по внешнеэкономической деятельности города Москвы (далее Комитет).

На первом этапе были организованы и проведены открытые конкурсы по выбору уполномоченных компаний Правительства Москвы, в связи с чем заявитель 22.01.2004г. принял участие в инвестиционном конкурсе в установленном Правительством города Москвы порядке (протокол заседания Конкурсной квалификационной комиссии от 22.01.2004г. N 2).

Распоряжением заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 18.08.2004г. N 197-РЗМ "Об уполномоченной компании Правительства Москвы ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" обществу был присвоен соответствующий статус уполномоченной компании.

Постановление Правительства Москвы от 24.08.2004г. N 915-ПП "Об уполномоченных компаниях по подготовке объектов (земельных участков) для реализации программы строительства сети гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве" утратило силу в связи с изданием Правительством Москвы Постановления от 24.08.2004г. N 574-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года".

В связи с присвоенным статусом "уполномоченная компания Правительства Москвы" данные о заявителе в качестве правообладателя были внесены в Приложение N 3 (Адресный перечень мест размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года для дальнейшей разработки градостроительной документации) к упомянутому постановлению Правительства Москвы от 24.08.2004г. N 574-ПП.

Постановление Правительства Москвы от 24.08.2004г. N 574-ПП утратило силу в связи с изданием Правительством Москвы постановления от 24.04.2007г. N323-ПП "О Генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года", содержащего сведения о Заявителе в Адресном перечне мест размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года с правообладателями (приложение 2) и сведения о правах и интересах уполномоченных компаний (пункт 7).

Постановлением Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 323-ПП" в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 323-ПП были внесены изменения, вследствие которых сведения о заявителе и закрепленном за ним объекте (Платформа НАТИ) были исключены из Адресного перечня мест размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года с правообладателями - п.1.3.5 постановления Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП, а сведения об объекте включены в Адресный перечень мест размещения (развития) гостиниц в городе Москве до 2010 года, реализация которых планируется на конкурсной основе (приложение N 3 к Постановлению N 323-ПП) - п.1.5. постановления Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП, Приложение N 2 (Северный административный округ, пункт 5).

Заявитель посчитал, что постановление Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 323-ПП" в части п.1.3.5 и п.1.5 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ЗАО "РУВЕНЧУР ФАНД" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как инвестора в строительстве сети новых объектов гостиничного хозяйства города Москвы и туристско-рекреационных комплексов.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания преамбулы договора от 01.09.2004г. N ДИ 1-15-(2)/04 следует, что договор заключен на основании постановления Правительства Москвы от 28.10.2003г. N 915-ПП, согласно п.1 которого подбор инвесторов для строительства сети новых объектов гостиничного хозяйства города Москвы и туристско-рекреационных комплексов осуществлять исключительно на конкурсной основе. Инвестиционные конкурсы следует проводить в два этапа. На первом этапе организовать и провести открытые конкурсы по выбору уполномоченных компаний Правительства Москвы для осуществления работ по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельных участков, разработке предпроектной документации для строительства гостиниц и туристско-рекреационных комплексов в городе Москве. На втором этапе провести закрытые конкурсы по подбору инвесторов среди ранее определенных Уполномоченных компаний, выполнивших взятые на себя обязательства и условия предварительной квалификации на Городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных градостроительных проектов по объектам нежилого фонда города Москвы

В силу п.1 договора от 01.09.2004г. N ДИ 1-15-(2)/04 заявитель принял на себя обязательства выполнить мероприятия по комплексной проработке и урегулированию имущественно-правовых отношений, формированию земельного участка и разработке предпроектной, в т.ч. исходно-разрешительной документации (далее ИДР) для строительства гостиницы в составе многофункционального комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: Платформа НАТИ Многофункциональный центр с гостиничным комплексом у станции скоростной транспортной системы.

Договор от 01.09.2004г. был заключен на выполнение работ для реализации первого этапа подбора инвесторов, указанного в п.1 постановления Правительства Москвы от 28.10.2003г. N 915-ПП, в то время как второй этап выбора инвесторов предполагал проведение закрытых конкурсов среди ранее определенных уполномоченных организаций.

В соответствии с п.2.1.4. упомянутого договора заявитель принял на себя обязательство переоформить комплект ИРД на другую уполномоченную компанию, признанную победителем конкурса, если заявитель не будет победителем торгов по выбору инвесторов, то есть торгов по реализации второго этапа подбора инвесторов, указанного в п.1 постановления Правительства Москвы от 28.10.2003г. N 915-ПП.

Кроме того, в соответствии с п.4.1. договора от 01.09.2004г. в случае непризнания заявителя инвестором по объекту в результате проведения конкурса, ему выплачивается, за счет средств победителя конкурса, компенсация фактически произведенных и документально подтвержденных затрат, связанных с выполнением договора с учетом дополнительного вознаграждения в размере 15% сверх подтвержденных затрат.

Порядок проведения двухэтапных конкурсов был изменен п.9 постановления Правительства Москвы от 24 августа 2004 года N 574-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года", согласно которому с 2005 года проводятся конкурсы на получение права строительства гостиниц при сокращенном объеме лотовой документации.

Таким образом, реализация заключенного между заявителем и Комитетом по внешнеэкономической деятельности города Москвы договора не предполагала возникновения у заявителя прав на дальнейшую реализацию инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса, поскольку п.1 постановления Правительства Москвы от 28.10.2003г. N 915-ПП установлено, что право на реализацию инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса могло возникнуть у победителя торгов.

Суд первой инстанции, рассматривая дело правомерно исходил из того, что правовые акты субъекта РФ не должны противоречить принятым в этой сфере федеральным законам, в случае подобного противоречия действует федеральный закон.

Что же касается ссылки заявителя на нормы ст.30 ЗК РФ по его мнению, подтверждающие право на внеконкурсное предоставление ему в аренду земельного участка, то суд первой инстанции правомерно указал, что распоряжение заместителя Мэра в Правительстве Москвы от 18.08.2004г. N 197-РЗМ, договор от 01.09.2004г. N ДИ 1-15-(2)/04; подготовленный Комитетом проект распоряжения Правительства Москвы "О проектировании и строительстве многофункционального центра с гостиничным комплексом в районе Платформы НАТИ (Северный административный округ)", не содержат ссылок на применение установленного ст.30 ЗК РФ способа предоставления земельного участка в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие подготовку и проведение процедуры выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, установленные ст.ст.31 и 32 ЗК РФ (нет заявления о выборе участка, акта выбора земельного участка, его формирования и т.п.), в связи с чем, утверждения заявителя о правомерности предоставления ему земельного участка в аренду для строительства в соответствии с правовой процедурой предварительного согласования места размещения объекта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Необоснованна ссылка заявителя на нормы ст.14 Закона города Москвы от 14.05.2003г. N 27 "О землепользовании и застройке в городе Москве", ранее предусматривавшую возможность предоставления земельного участка в аренду для строительства без проведения торгов" с предварительным согласованием места размещения объекта, выбор и формирование которого осуществлялись по инициативе и за счет инвестора, в соответствии с решением Правительства Москвы.

Названный Закон утратил силу с 05.01.2008г. в связи с принятием Закона города Москвы от 19.12.2007г.N 48 "О землепользовании в городе Москве". При этом в связи с приведением законодательства города Москвы в соответствие с федеральными законами вышеназванная норма внеконкурсного предоставления в аренду земельных участков исключена, о чем свидетельствуют положения ч.3 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007г. N 48 "О землепользовании в городе Москве", устанавливающей исчерпывающий перечень оснований предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов.

В свою очередь, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 323-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года" была утверждена Генеральная схема размещения гостиниц в городе Москве, которая является отраслевой схемой строительства гостиниц, т.е. в силу п.5 ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ является градостроительной документацией, а не решением о предварительном согласовании места размещения объекта строительства.

В силу п.5 ч.1 ст.32 Градостроительного кодекса РФ отраслевые схемы разрабатываются в целях реализации Генерального плана города Москвы путем детализации положений Генерального плана города Москвы в части решения отраслевых задач территориального планирования города Москвы. В указанных целях могут разрабатываться отраслевые схемы развития и размещения объектов жилищного, административного, производственного и иных видов строительства.

Из материалов дела видно, что постановление Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 323-ПП" фактически утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Москвы от 14.04.2009г. N 305-ПП, признавшего в свою очередь утратившим силу Постановление Правительства Москвы от 24.04.2007г. N 323-ПП "О генеральной схеме размещения гостиниц в городе Москве до 2010 года".

Как видно из материалов дела, границы земельного участка предполагаемого к выделению обществу (7,63 га) проходит по территориям других землепользователей ГУП "Автодорожный комбинат Северный, ЗАО ИПО "Полигран", ОАО "Продмонтаж", ООО "Бирс-1", Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов", ГСК "Якорь", ЗАО "Дормеханизация", ЗАО "Элпром".

Кроме того, на земельном участке имеются технические сооружения.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Согласно ст.124 ГК РФ субъекты Российской Федерации выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными (частниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При таких обстоятельствах принятие решения о предоставлении обществу земельного участка нарушает права и интересы арендаторов земельных участков и собственников недвижимого имущества, попадающих в зону строительства.

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным постановление Правительства Москвы от 05.02.2008г. N 84-ПП.

Заявитель также не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемым постановлением, и какое право заявителя подлежит восстановлению путем признания оспариваемого в части акта недействительным.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемое постановление Правительства Москвы вынесено в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Что касается довода заявителя, что оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, то апелляционный суд исходит из того, что упомянутое постановление является правовым актом, касающимся вопросов предполагаемого строительства конкретных объектов, по конкретным адресам, рассчитан на однократное применение и распространяет свое действие на ограниченный круг лиц, поэтому является ненормативным правовым актом.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2009г. по делу N А40-31648/09-149-155 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко