Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 09АП-22617/2009

г. Москва

Дело N А40-14297/09-64-125

"23" декабря 2009 г.

N 09АП-22617/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихонова А.П.,

судей Ядренцевой М.Д., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "ДТА-Центр"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2009г.

по делу N А40-14297/09-64-125

по иску ООО "ТД "ДТА-Центр"

к ЗАО "Европлан"

об изменении договора

при участии:

от истца: неявка, извещен,

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.07.2009г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО"ТД"ДТА-Центр" об изменении пункта 4.4.2 договора лизинга от 16.04.2008 N 141633-ФЛ/НБЧ-08 на следующих условиях: "Если в силу существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили на момент заключения настоящего договора (в частности, при возникновении признаков экономического кризиса), курс валюты, являющейся эквивалентом Условной единицы, установленный Банком России, на дату платежа превысит 26,88, то лизинговые платежи будут уплачиваться по курсу валюты, являющейся эквивалентом Условной денежной единицы, установленному Банком России на последнюю дату до такого превышения. После снижения курса валюты, являющейся эквивалентом Условной денежной единицы ниже указанного предела, лизинговые платежи будут уплачиваться по обычной схеме, предусмотренной абзацем вторым настоящего пункта", и о понуждении произвести перерасчет уплаченных лизинговых платежей в период с 18.11.2008г. по 18.01.2009г. в соответствии с внесенными изменениями и разницу зачислить в счет уплаты очередных лизинговых платежей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ТД "ДТА-Центр" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истец считает, что представил доказательства, подтверждающие одновременное наличие условий, предусмотренных ст.451 ГК РФ для изменения условий договора в судебном порядке.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив все доводы апелляционной жалобы, и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) был заключен договора лизинга от 16.04.2008г. N 141633-ФЛ/НБЧ-08.

Договор заключен на условиях оплаты лизинговых платежей, размер которых установлен в условных единицах - долларах США, в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа плюс 1%.

Истец в иске просит изменить условие договора о применяемом курсе доллара США.

В соответствии с ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: - в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; - изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; - исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; - из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно ч.4 этой же статьи изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Апелляционный суд, проведя анализ представленных истцом доказательств относительно одновременного наличия всех четырех условий, предусмотренных ч.2 ст.451 ГК РФ, считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом возможности применения указанной нормы права.

Так, суд первой инстанции справедливо отметил, что истец, заключая договор лизинга, мог предполагать, что курс доллара США в процессе исполнения договора может измениться: уменьшиться или увеличиться.

Экономический кризис не может расцениваться как существенное изменение обстоятельств, поскольку истец, являясь коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск.

Таким образом, обжалуемое решение является правильным и не подлежащим отмене.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не содержат оснований для отмены решения.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд считает апелляционную жалобу ООО "ТД "ДТА-Центр" не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2009г. по делу N А40-14297/09-64-125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ТД "ДТА-Центр" 1 000 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

С.В. Краснова М.Д. Ядренцева