Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-22425/2009

г. Москва

Дело N А40-32497/09-65-379

"26" ноября 2009 г.

N 09АП - 22425 / 2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26ноября 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Н.В.Лаврецкой

Судей : И.В.Разумова, Е.Б.Расторгуева

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновичем А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркони логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.09

по делу N А40- -32497/09-65-379, принятое судьей В.П.Крыловой

по иску ООО "Маркони логистик"

к ООО "ЭККО-РОС"

о взыскании 59 050,77руб.

при участии в судебном заседании

от истца: учредитель общества Волков Ю.П., решение N 1 от 28.01.08

от ответчика: Павлова Е.А. по доверенности от 28.05.09

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Маркони логистик"(ООО "Маркони логистик") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭККО-РОС" (ООО "ЭККО-РОС") о взыскании 56113, 0руб. задолженности, 113,77 руб. пени по договору от 21.07.08 и 2 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.09 по делу А40- 32497/09-65-379 в удовлетворении исковых требований было отказано.

При этом суд исходил из обоснованности доводов ответчика об исполнении обязательства по оплате долга и отсутствии доказательств неполучения денежных средств истцом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверена в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой истца, в которой он просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что на момент осуществления оплаты ответчиком расчетный счет истца был закрыт, в связи с чем денежные средства не были получены истцом. Истец пояснил, что по этой же причине не имеет возможности проверить утверждение ответчика о том, что на его корреспондентский счет денежные средства не возвращались.

В заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы настаивал на ее доводах.

В ходе рассмотрения жалобы истец заявил отказ от требований о взыскании пени и процентов, настаивая на взыскании задолженности.

Представитель истца выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между сторонами был заключен договор перевозки и экспедирования от 21.07.08, в соответствии с которым ООО "Маркони логистик" обязалось организовать перевозку и транспортно-экспедиционное обслуживание грузов ООО "ЭККО-РОС", а последний обязался оплатить оказанные услуги.

Согласно актам приемки- передачи оказанных услуг от 25.09.08 N 00000041, от 25.09.08 N 00000045, от 14.10 08 N 00000053 услуги оказаны на сумму 56113, руб.

На оплату услуг были выставлены счета от 25.09.08 N 40,от 25.09.08 N 44, от 14.10.08 N 51 на общую сумму 56113, руб.

В подтверждение оплаты услуг ответчиком представлено платежное поручение от 03.12.08 N 260 на сумму 56 113,0руб.

По данным истца, денежные средства в оплату оказанных услуг на его расчетный счет не поступали, в связи с чем он обратился с рассматриваемым иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на статью 865 ГК РФ, согласно которой банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

В выставленных истцом на оплату счетах указаны реквизиты банка получателя ОАО "Агрохимбанк", которые и были указаны в платежном поручении. Суд указал об отсутствии доказательств уведомления ответчика об изменении банковских реквизитов истца, на отсутствие доказательств неполучения денежных средств истцом.

Судебная коллегия считает отказ в удовлетворении требования о взыскании задолженности неправомерным.

Согласно статье 316 ГК РФ местом исполнения денежного обязательства является место нахождения кредитора.

Об уведомлении ответчика об изменении обслуживающего истца банка свидетельствуют более ранние платежи, осуществляемые ответчиком. Так платежным поручением от 25.11.08 N 522 ответчик перечислил истцу 88000руб. с указанием расчетного счета истца, открытого в Сбербанке России ( л.д.81).

Платежное поручение N 260 на сумму 56 113,0руб. датировано 03.12.08 с указанием реквизитов банка получателя, который уже не обслуживал истца, поэтому денежные средства поступить истцу не могли.

О возврате средств, не перечисленных истцу, может заявить ответчик в обслуживающий его банк.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требования о взыскании долга с ответчика.

Отказ истца от требований о взыскании 113,77 руб. пени по договору от 21.07.08 и 2 824 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит статье 49 АПК РФ, принимается судебной коллегией. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признает необходимым отменить решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150,176,266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.07.09 по делу N А40- 32497/09-65-379 отменить.

Принять отказ от иска в части требований о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2937,77руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с ООО "ЭККО-РОС" в пользу ООО "Маркони логистик" 56113,00руб. задолженности и 2158,52 руб. в возмещение расходов на госпошлину по иску, 1000руб. - в возмещение расходов на госпошлину по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО "Маркони логистик" из федерального бюджета 113 руб. госпошлины(пл. пор. от 18.03.09 N 36 - в деле).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.В. Лаврецкая

Судьи

И.В. Разумов Е.Б. Расторгуев