Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2009 г. N 09АП-19954/2009

город Москва

Дело N А40-52506/09-137-473

28 октября 2009 года

N 09АП-19954/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.

судей Ядренцевой М.Д., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Спиридоновым Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 августа 2009 года, принятое судьей Лобко В.А.

по делу N А40-52506/09-137-473

по иску закрытого акционерного общества "АМКОДОР-Оптим"

к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза"

о взыскании 75 897 руб. 08 коп.

при участии представителей:

от ответчика - Медведев А.Ю. (по доверенности от 15.02.2009),

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "АМКОДОР-Оптим" (далее - ЗАО "АМКОДОР-Оптим") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер Плаза" (далее - ООО "Премьер Плаза") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 75 897 руб. 08 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-70428/08-155-550 о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 16.09.2008 исполнено фактически только 10.04.2009, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2008 по 09.04.2009 в размере 75 897 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик выражает свое несогласие с суммой взыскиваемых процентов, рассчитанных исходя из учетной ставки банковского процента равной 13%, ссылаясь на то, что в период с 17.09.2008 по 09.04.2009 имели место быть и другие процентные ставки ЦБ РФ (11% и 12%).

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2009 по делу N А40-70428/08-155-550 с ООО "Премьер Плаза" в пользу ЗАО "АМКОДОР-Оптим" взыскано 1 311 351 руб. 93 коп., из которых: 1 229 960 руб. задолженности по договору субаренды от 07.04.2008 N 6392 и 63 425 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2008 по 16.09.2008.

Судом установлено, что фактически решение суда исполнено 10.04.2009, что подтверждается платежным поручением от 10.04.2009 N 161 (л.д. 15).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужим денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере 75 897 руб. 08 коп, рассчитанные им по ставке рефинансирования ЦБ РФ 13%.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сумма взыскиваемых процентов должна составлять 73 369 руб. 09 коп, поскольку в период с 17.09.2008 по 09.04.2009 имели место быть и другие процентные ставки ЦБ РФ, а именно: в период с 17.09.2008 по 11.11.2008 -11%, в период с 12.11.2008 по 30.11.2008 - 12%.

Вместе с тем данное требование ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, что подтверждено представителем заявителя в судебном заседании апелляционного суда (протокол от 26.10.2009).

Согласно пункту 25 Постановления Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции (часть 3 статьи 257 и часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции..

В свою очередь суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности взыскиваемого размера процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства и не счел необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки данного вывода суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 21.08.2009, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2009 года по делу N А40-52506/09-137-473 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

М.Д. Ядренцева О.В. Савенков