Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-20258/2009

г. Москва

N 09АП-20258/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 27.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сафроновой М.С.,

судей Румянцева П.В., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по N 26 г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009, принятое судьей Корогодовым И.В.

по делу N А40-65481/09-139-442

по заявлению ООО "Толкын"

к ИФНС России N 26 по г. Москве

о признании незаконным бездействия, обязании возместить НДС путем возврата,

при участии

представителя заявителя Фейгеля Д.В., дов. от 14.08.2007 N 17/юр,

представителя заинтересованного лица Борисовой О.А. по дов. от 28.09.2009 N 02-14/15038,

УСТАНОВИЛ

ООО "Толкын" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по N 26 г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция), выразившегося в невозмещении НДС за 4 квартал 2008 г., обязании инспекции возместить НДС в сумме 754 437 руб. путем возврата на расчетный счет общества.

Решением суда от 04.09.2009 обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия инспекции, инспекция обязана возместить обществу НДС в сумме 754 437 руб.

Налоговый орган не согласился с решением суда в части удовлетворения требований заявителя, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части обязания возместить НДС.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель общества заявил возражения, указывая на необоснованность доводов инспекции.

Законность и обоснованность решения суда проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено, что 16.01.2009 в налоговый орган заявителем представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2008 г., 06.02.2009 - уточненная налоговая декларация за этот же период. По результатам проверки уточненной налоговой декларации налоговым органом составлен акт от 20.05.2009 N 22-15/52 (т. 2, л.д. 10-28), на который обществом принесены возражения.

По результатам рассмотрения акта налоговым органом 25.06.2009 принято решение N 22-15/05969@ о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 2, л.д. 3-4).

В связи с непринятием в определенные законом сроки решения по результатам камеральной проверки заявитель обратился в суд с указанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя о возмещении заявленной суммы налога, суд первой инстанции исходил из факта представления налогоплательщиком в налоговый орган всех необходимых документов в соответствии со ст. ст. 171, 172 НК РФ, отсутствии у налогового органа каких-либо замечаний к ним.

Оспаривая выводы суда, в апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на несоблюдение налогоплательщиком предусмотренной законом процедуры досудебного обжалования решения инспекции, принятого по результатам проведения камеральной проверки уточненной декларации 02.09.2009.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель налогового органа заявил том, что судом первой инстанции не исследовались документы, представленные обществом в обоснование права на возмещение НДС.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела письменных пояснений инспекции относительно названных документов, отсутствие в решении суда ссылок на эти документы, их непосредственной оценки, налоговому органу судом было предложено представить заключение с обоснованием позиции относительно права налогоплательщика на возмещение НДС в указанной сумме.

В материалы дела налоговым органом 05.11.2009 представлены письменные пояснения с изложением правовой позиции, на которые обществом также представлены письменные объяснения.

Изложенные в пояснениях инспекции доводы исследовались в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом соответствующих возражений представителя общества.

Арбитражный апелляционный суд считает, что приведенные инспекцией доводы не могут служить основанием для отказа в признании права налогоплательщика на возмещение НДС в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что инспекция возражает в возмещении НДС, предъявляя претензии к взаимоотношениям общества в проверяемый период с его контрагентами.

Как следует из материалов дела, 23.07.2008 заявителем заключен договор N 19 с ООО "Кресла-Маркет", подписанный от имени контрагента генеральным директором Сухоруковым Ю.Ф. (т. 1, л.д. 51-53) На дату заключения данного договора Сухоруков являлся генеральным директором и главным бухгалтером данной организации. С 24.07.2008 генеральным директором ООО "Кресла-Маркет" является Калюжная Т.Н.

Эти обстоятельства установлены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Инспекция указывает, что счет-фактура от 08.09.2008 N 29 (т. 1, л.д. 58), выставленная обществу ООО "Кресла-Маркет", не может служить основанием для принятия НДС к вычету, поскольку от имени последнего подписана генеральным директором и главным бухгалтером Сухоруковым Ю.Ф., тогда как на данную дату руководителем этой организации тот не являлся.

Инспекцией проведен допрос Калюжной Т.Н. в порядке ст. 90 НК РФ. Из представленного протокола допроса от 22.07.2009 следует, что спорная счет-фактура подписана Сухоруковым Ю.Ф. как лицом, подписавшим заключенный с данным контрагентом договор. То есть Калюжной известно об обстоятельствах подписания счета-фактуры и известно лицо, ее подписавшее.

Инспекцией установлено, что Сухоруков является главным бухгалтером ООО "Кресла-маркет". Это обстоятельство следует из решения инспекции (стр. _ решения).

Налоговым органом не опровергнут довод представителя общества о том, что при проведении допроса Калюжной не предлагалось представить какие-либо документы, подтверждающие право Сухорукова на подписание счета-фактуры, не предлагалось их представить при явке на допрос в налоговый орган, не выставлялось соответствующее требование в адрес организации.

Изложенные обстоятельства в совокупности не дают достаточных оснований для признания спорной счет-фактуры надлежащим документом. Суд учитывает факт подписания счета-фактуры надлежащим главным бухгалтером.

Относительно взаимоотношений заявителя с ООО "ИнтерСтройКомплект" инспекция приводит довод о подписании выставленного данным контрагентом счета-фактуры от 17.09.2008 N 00000005 (т. 1, л.д. 41) ненадлежащим лицом - Лабетик Н.Г., поскольку согласно представленной ИФНС России по г. Одинцово Московской области выписке из ЕГРЮЛ единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является Шубин А.С.

Довод инспекции является несостоятельным.

В соответствии с решением N 1 от 20.12.2001 Шубин А.С. является учредителем ООО "ИнтерСтройКомплект" и с 24.10.2002 в соответствии с решением N 3 от 24.10.2002 его генеральным директором.

С 20.10.2004 генеральным директором ООО "ИнтерСтройКомплект" назначена Лабетик Н.Г. (решение от 20.10.2004 N 4). В соответствии с решением от 20.10.2007 N 5 полномочия Лабетик продлены до 20.10.2010.

В налоговый орган по месту регистрации организации Лабетик поданы 16.09.2009 заявление об изменении сведений о генеральном директоре, что подтверждается представленной налогоплательщиком распиской налогового органа в получении документов.

Перечисленные документы представлены заявителем в заседание суда апелляционной инстанции и при отсутствии возражений налогового органа приобщены к материалам дела.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции нет оснований считать неподтвержденным факт финансово-хозяйственных взаимоотношений с данной организацией и ставить под сомнение их реальность.

В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается также на объяснение руководителя ООО "Аклион" Лариной Е.В., полученное ОВД по Комаричскому району Брянской области, согласно которому Ларина Е.В. о непричастности к созданию и деятельности в данной организации. В возражение данного довода инспекции заявитель правомерно указывает на то, что объяснение Лариной не может быть признано надлежащим доказательством по делу, поскольку не содержит ее предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Кроме того, на налогоплательщика не может быть возложена ответственность за действия третьих лиц.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отказа в возмещении НДС по взаимоотношениям заявителя с ООО "ИнтерСтройКомплект".

Относительно ЗАО "БЛК-М", ООО "Дизайн-проект", ООО "Аркада" налоговый орган указывает, что не подтверждены факты финансово-хозяйственных отношений этих организаций с заявителем, включения ими операций по реализации товара в адрес заявителя в налоговую отчетность по НДС за соответствующий налоговый период. При этом каких-либо документов, подтверждающих эти доводы, инспекция не представляет. Представитель налогового органа в заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что данные сведения получены ими из базы данных, которой руководствуются налоговые органы в своей работе.

Кроме того, в решении инспекции от 02.09.2009 указано, что ООО "Аркада" снято с учета в налоговом органе в ИФНС по г. Сергиев Посад 21.04.2009 и поставлено на учет в ИФНС России по г. Чебоксары. Каких-либо запросов в налоговый орган по новому месту учета организации налоговым органом не направлялось.

Таким образом, встречных проверок перечисленных контрагентов налоговым органом не проводилось, сведения из соответствующих налоговых органов по месту учета данных налогоплательщиком инспекцией не получены.

Приведенные инспекцией доводы не могут служить основанием для отказа в признании правомерности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

В качестве основания для отказа налогоплательщику в возмещении НДС по счету-фактуре от 17.09.2008 N сф-3193 (т. 1, л.д. 79), выставленному ООО "Орис", налоговый орган указывает, что эта организация, отчитывающаяся по упрощенной системе налогообложения, в нарушение п.п. 1 п. 5 ст. 173 НК РФ не исчислила и не уплатила в бюджет налог на добавленную стоимость.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод заявителя о том, что общество имеет право на вычет в общеустановленном порядке, поскольку им соблюдены для этого все условия, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ. Возражений относительно соблюдения обществом условий применения налогового вычета по взаимоотношениям с данной организацией налоговый орган не приводит.

Инспекция указывает также на то, что организация имеет признаки фирмы-однодневки, по адресу регистрации не находится. Одновременно инспекция указывает на представление организацией декларации по единому налогу за 3 квартал 2008 г. При этом не ссылается на то, что данные декларации не подтверждают ведение этой организацией хозяйственной деятельности.

Довод инспекции о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования является несостоятельным, поскольку согласно ст. 101.2 НК РФ в вышестоящий налоговый орган в порядке, определенном настоящем статьей, может быть обжаловано решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, тогда как принятое налоговым органом решение от 02.09.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения предметом спора по настоящему делу не является.

Арбитражный апелляционный суд считает, что налогоплательщик подтвердил надлежащими документами право на возмещение налога на добавленную стоимость в заявленной сумме. Требования общества правомерно удовлетворены судом. При этом суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенных обстоятельств не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2009 по делу N А40-65481/09-139-442 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Р.Г. Нагаев П.В. Румянцев