Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2009 г. N 09АП-20440/2009

г. Москва

N 09АП-20440/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.10.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилремстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 г.

по делу N А40-32611/09-76-147, принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

по иску (заявлению) ООО "Фирма Техно-Строй"

к ООО "Жилремстрой"

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Жеребко С.В. по доверенности от 23.10.2009 г. б/н, Тимонина Л.В. по доверенности от 23.10.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Фирма Техно-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Жилремстрой" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в сумме 2 141 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 283 812 руб. (с учетом частичного отказа от требований, уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что условия договора о наименовании и количестве товара сторонами не согласованы, в связи с чем данный договор не заключен. Кроме того, товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом и не содержат ссылки на договор, а также другие необходимые реквизиты. Учитывая, что договор между сторонами не заключен, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания для начисления процентов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой возражает против доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 27.05.2008 г. между ООО "Фирма Техно-Строй" (Поставщик) и ООО "Жилремстрой" (Покупатель) заключен договор N 007 на поставку товара (бетона).

Условиями названного договора предусмотрено, что поставщик обязуется поставить бетон согласно накладным, подписанным сторонами, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар (п. 1.1, 2.2.2); поставка товара осуществляется на основании предварительной устной заявки (п. 1.1); цена единицы товара определена приложением N 1 к договору (п. 1.2); покупатель обязан произвести 80% предоплату товара, окончательный расчет производится при получении всего объема, но не позднее трех дней с момента поставки (п. 3.)

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (т. 2 л.д. 1-103) поставил ответчику продукцию в период с 25.06.2008 г. по 10.07.2008 г. на общую сумму 3 141 450 руб.

Поставленный истцом по указанным накладным товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица на товарных накладных.

Истец частично оплатил поставленный бетон на сумму 1 000 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 2 141 450 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 141 450 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ответчика о незаключенности договора, о также о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, не содержат ссылки на договор и иные необходимые реквизиты, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ двухсторонняя сделка является договором, для признания которого заключенным закон требует достижения между его сторонами соглашения по всем существующим условиям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами требуемой в подлежавших случаях в форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре поставки в разделе "Предмет договора" в пункте 1.1 указано наименование (название) товара - бетон, а п.п. 1.2 и 1.3 отражено, что договор имеет приложение N 1, в котором указаны марки бетона, цена одного кубического метра бетона с доставкой.

Бетон - строительный материал из смеси цемента с водой, песком и щебнем, твердеющий после укладки, доставляется спецтранспортом, он не подлежит долгому хранению, изготовляется и сразу же отправляется покупателю (стройплощадку).

Указанное затрудняет заранее (в договоре) оговорить (определить) точное количество товара - бетона, необходимое на один день или какой-то определенный срок.

Покупатель в силу специфики товара (бетон), а также поставки бетона от других продавцов, сам не мог определить точное количество товара (бетона) для строительства монолитного объекта. В результате чего в предмете договора была указана поставка товара по предварительной устной заявке Покупателя.

Ответчик считает, что товарные накладные, предоставленные в суд не являются доказательствами согласования условий о количестве товара, так как в них отсутствуют сведения, подтверждающие получение товара надлежащим уполномоченным лицом, отсутствует дата получения груза, поэтому невозможно правильно рассчитать дату согласования условий о товаре , срок неуплаты и размер неустоек, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требования выплаты задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции считает приведенные ответчиком доводы необоснованными по следующим основаниям.

Во всех представленных товарных накладных имеется подпись коммерческого директора Субботиной, а также подписи начальника участка Платицына или прораба Давыдова.

Подписи указанных лиц заверены круглой печатью ООО "Жилремстрой", имеется дата составления товарной накладной, а также дата разрешения и отпуска груза, удостоверенная генеральным директором Невровым В.В. и бухгалтером Мачихиной Е.В. ООО "Фирма Техно-Строй".

Кроме того, в материалы дела представлены акты сверки на 30.06.2008 г. и 11.09.2009 г., подтверждающие задолженность ООО "Жилремстрой", подписаны генеральным директором Ереминым В.Н. и главным бухгалтером Коноплевой Е.Э., что свидетельствует об одобрении совершенных ранее действий - приемке бетона и о подтверждении имеющегося долга.

Каких-либо замечаний в актах сверок не имеется.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 г. N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении исков об исполнении обязательств, о применении ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ под прямым последующим одобрением сделки следует понимать и частичную оплату товара.

Платежным поручением от 03.09.2008 г. N 448 ответчик произвел частичную оплату по счету N 101 от 30.06.2008 г. за бетон на сумму 1 000 000 руб., что также подтверждает наличие договорных обязательств, подлежащих исполнению.

Таким образом, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о согласованности сторонами предмета договора, в связи с чем договор считается заключенным, а факт поставки товара - подтвержденным.

Также на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии ст. 395 ГК РФ за период пользования чужими денежными средствами истцом начислены проценты в сумме 283 812 руб.

В соответствии с со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет процентов и признан достоверным.

Суд считает, что начисленная сумма процентов в размере 283 812 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Ответчик не заявил возражений и не представил доказательств явной несоразмерности начисленных процентов последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, не ходатайствовал об уменьшении суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2009 г. по делу N А40-32611/09-76-147 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Жилремстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.Н. Кольцова П.А. Порывкин