Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-20647/2009

г. Москва

Дело N А40-57118/08-98-200

N 09АП-20647/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

судей: Басковой С.О., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Айленд-Ритейл"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года

по делу N А40-57118/08-98-200, принятое судьёй Котельниковым Д.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Айленд-Ритейл"

о взыскании долга 101 926,71 руб., пени 10 192,67 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Васильева С.А. по доверенности от 10.08.2009 N 10/08;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская компания "Триумф+" (далее - ООО "ДК "Триумф+", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнений иска) к Обществу с ограниченной ответственностью "Айленд-Ритейл" (далее - ООО "Айленд-Ритейл", ответчик) о взыскании долга 101 926,71 руб., пени 10 192,67 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение условий договора поставки N ДК-106 от 29 сентября 2005 года.

Решением от 10 августа 2009 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск, указав на отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленной истцом продукции.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт. В обоснование требований заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом документально не подтверждена задолженность ответчика за поставленный товар. Кроме того, в нарушение требований п.5.1 договора поставки истец не направил ответчику счета-фактур в отношении поставленного товара, в этой связи покупатель был вправе не оплачивать товар.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно материалам дела, сторонами заключён договор поставки N ДК-106 от 29 сентября 2009 года (далее - договор поставки), согласно которому истец обязался поставить и передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался его принять и оплатить.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок поставки товаров. В соответствии с частью 1 названной статьи поставка осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу указанных норм, бремя доказывания факта отгрузки товара, лежит на истце (поставщике), которым предъявлено требование о взыскании задолженности по договору поставки.

Факт поставки товаров подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: товарно-транспортными накладными N Д-00004566, NД-00005996, NД-00006447, NД.-00006479, NД-00007084, NД.-00007096, NД.-00007345, NД-00007353, Д-00007399, NД-00007571 с соответствующими счетами-фактурами.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в соответствии с положениями названной правовой нормы указанные документы, суд апелляционной инстанции полагает, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными, подтверждающими поставку товара покупателю на общую сумму 106 309 руб. 84 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом счета-фактуры являются не относимыми доказательствами по делу, а также о том, что стоимость отгруженного товара не подтверждена материалами дела, являются необоснованными.

Как усматривается из представленного истцом расчета в обоснование заявленных требований ООО "ДК "Триумф+" ссылается на товарно-транспортные накладные N Д-00004566, NД-00005996, NД-00006447, NД.-00006479, NД-00007084, NД.-00007096, NД.-00007345, NД-00007353, Д-00007399, NД-00007571. Надлежащим образом заверенные копии указанных накладных имеются в материалах дела.

Ссылка ООО "Айленд-Ритейл" на то, что в некоторых товарно-транспортных накладных отсутствуют номер путевого листа и указание транспорта, перевозившего груз, не может поставить под сомнение факт совершения соответствующей хозяйственной операции.

Согласно товарно-транспортной накладной N Д-00005996 от 21 июля 2006 года поставщик поставил товар на общую сумму 13 133 руб. 24 коп.

Как следует из пояснения истца и не оспаривается ответчиком, код поставки 00020286 вычеркнут из товарно-транспортной накладной N Д-00005996 от 21 июля 2006 года, в этой связи стоимость поставленного товара уменьшилась до 12 400 руб. 04 коп.

В соответствии с положениями п.5.1 договора поставки покупатель оплачивает товар путем перевода банковским платежом денежных средств на счет поставщика, казанный в настоящем договоре, в течение 21 календарных дней после поставки товара по ценам и на основании выставленных поставщиком и надлежащим образом оформленных счетов-фактур, каждый из которых должен содержать указание на склад (магазин) на который осуществляется поставка. Покупатель вправе не оплачивать Товар, если выставленный счет-фактура не соответствует требованиям, установленным законом или настоящим Договором или содержит какие-либо недостатки, исправления допущенных недостатков. Покупатель считается исполнившим свои обязанности по оплате Товара с момента зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что счет-фактура и ТТН считаются надлежащим образом оформленными, если они соответствуют п.2, ст.9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" N 129-ФЗ от 21.11.96 и п.5 ст.169 гл. 21 Налогового кодекса РФ и содержат следующие реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении (цена за единицу товара с учетом НДС, стоимость всей партии с учетом НДС в российских рублях); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильности её оформления; личные подписи указанных лиц и печати организации.

Учитывая, что представленные истцом счета-фактуры соответствуют указанным требованиям, и договором поставки составление данных счетов признано обязательным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания представленных счетов-фактуры не относимыми доказательствами по делу.

Как усматривается из материалов дела, в частности из акта сверки взаиморасчетов, подписанного сторонами, и не оспаривается ответчиком, оплата за поставленный товар была произведена не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 926 руб. 71 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п.6.3 договора поставки в случае нарушения срока оплаты товаров, указанного в пункте 5.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику 0,1 % от стоимости неоплаченных товаров, за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости указанных товаров.

В связи с тем, что заявителем жалобы не представлены доказательства оплаты поставленного истцом товара на сумму 101 926 руб. 71 коп., исковые требования о взыскании суммы основного долга и начисленных процентов из расчета, представленного истцом, были правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он освобожден от оплаты товара, в связи с не предоставлением истцом в нарушение положений договора поставки счетов-фактуры, является несостоятельным, в связи с тем, что в материалах дела имеются счета-фактуры, оформленные надлежащим образом, ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, что свидетельствует о том, что указанные счета-фактуры ему были предоставлены, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оспаривая взысканную сумму задолженности, заявитель не представил контррасчета и документы в обоснование своих возражений, хотя такая обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на стороне, не согласной с судебным актом.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2009 года по делу N А40-57118/08-98-200 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.Н. Крылова С.О. Баскова