Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-20741/2009

г.Москва

Дело N А40-74208/09-21-572

N 09АП-20741/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2009.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титаренковым В.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Москве

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009

по делу N А40-74208/09-21-572 судьи Каменской О.В.

по заявлению Департамента имущества города Москвы

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Ивашкиной И.Е. (доверенность от 23.12.2008 N 08/5358, удостоверение N 0125),

представителя ответчика Бивол Е.В. (доверенность от 24.11.2009 N 29074/2009, удостоверение N 010146),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009, принятым по данному делу, признано незаконным и отменено решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 11.03.2009 N 11/073/2008-743 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (все здание), расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, площадью 353,3 кв.м.

Кроме того, суд обязал Управление Федеральной регистрационной службы по Москве в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что у Управления ФРС по Москве не имелось законных оснований для отказа Департаменту имущества г.Москвы в государственной регистрации права собственности города Москвы на спорное недвижимое имущество, поскольку заявителем были представлены документы, необходимые и достаточные для совершения регистрационных действий.

Не согласившись с данным решением, Управление ФРС по Москве в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных Департаментом требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает. По мнению ответчика, представленные заявителем в качестве правоустанавливающих документы имеют разночтения в площади заявленного к государственной регистрации объекта, при этом каких-либо документов, подтверждающих произведенные изменения площади объекта, заявителем не представлено. Кроме того, по сведениям, имеющимся в ЕГРП, 04.12.1999 зарегистрировано право безвозмездного пользования собственностью города Москвы на заявленный к регистрации объект недвижимого имущества, площадью 338,2 кв.м.

В письменных возражениях по апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента имущества города Москвы просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что спорный объект недвижимого имущества является собственностью города Москвы, о чем свидетельствует выписка из реестра объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы. При этом, заключив договор безвозмездного пользования, Департамент реализовал и подтвердил право собственности города Москвы по распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ответчика, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущества города Москвы (ДИГМ) обратился в УФРС по Москве с заявлением от 16.09.2008 N 77-77/11/073/2008-743 о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, площадью 353,3 кв.м.

Государственная регистрация права письмом УФРС по Москве от 16.10.2008 N 11/073/2008-743 была приостановлена с указанием на то, что заявителем не были представлены документы, свидетельствующие об основаниях произведенных изменений, касающихся площади заявленного к государственной регистрации объекта недвижимости.

При этом регистрирующий орган сослался на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно на то, что заявителем не представлены необходимые для государственной регистрации прав документы.

Признавая данный отказ в регистрации права собственности города Москвы на спорное нежилое здание незаконным, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности означенного решения.

В силу положений абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав.

При этом согласно п.2 ст.16 данного Закона к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для регистрации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, Департаментом имущества города Москвы для государственной регистрации в Управление ФРС по Москве представлен полный комплект надлежащим образом оформленных документов, необходимых и достаточных для осуществления регистрационных действий, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию от 16.09.2008 N 77-77-11/073/2008-743.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", документом, подтверждающим право федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности. При этом обоснованность включения в указанный реестр объектов недвижимости исследуется арбитражным судом при наличии спора о праве собственности на объект недвижимости.

Необходимо отметить, что заявленный в настоящем случае к регистрации объект недвижимости внесен в Реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, выписка из которого от 04.03.2008 N 01-111049(000) была представлена в числе документов, представленных в УФРС по Москве для государственной регистрации права собственности города Москвы на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

При этом основанием для внесения в Реестр указанного объекта недвижимости является Постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, г.Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" соответствующие реестры федеральной, государственной и муниципальной собственности, составленные в силу Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1, а также выписки из указанные реестров следует расценивать в качестве иных документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение прав в отношении недвижимого имущества, являющиеся основанием для государственной регистрации.

Следовательно, как правомерно отметил суд первой инстанции, заявленный к регистрации объект недвижимого имущества по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, является собственностью г.Москвы в силу Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Более того, согласно справке ТБТИ "Центральное" N 10-005603, начиная с 01.10.1940 (дата первичной инвентаризации), объект недвижимого имущества (все здание) площадью 353,3 кв.м., расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, всегда находился в ведении органов исполнительной власти города Москвы.

Ссылки ответчика на наличие в ЕГРП зарегистрированного права безвозмездного пользования собственностью города Москвы на нежилое здание, находящееся по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, площадью 338,2 кв.м. и непредставление ДИГМ документов, свидетельствующих об основаниях произведенных изменений площади объекта, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Как следует из материалов дела, ранее БТИ не учитывало в площади здания площади лестничных клеток (справка от 15.04.2009 N 96-1048), а общая площадь спорного здания на дату последнего обследования (24.06.1977) составляет 353,3 кв.м.

На основании решения Мосгорисполкома от 16.04.1991 N 674 "Об использовании здания бывшей церкви Живоначальной Троицы - памятника архитектуры XIX в. (Пятницкая ул., д.51) и домов причта (Пятницкая ул., д.51, стр. 1 и 2, Вишняковский пер., д.13)" между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (в настоящее время - Департамент имущества города Москвы) и Православным приходом Церкви Святителя Николая в Кузнецах был заключен договор от 10.04.1997 N 00-0038/97 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, площадью 338,2 кв.м. (все здания), и находящимся в собственности города Москвы.

Настоящий договор был зарегистрирован в установленном порядке с внесением в ЕГРП записи о государственной регистрации от 04.02.1999 N 77-01/00-002/1998-53423.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, заключив договор безвозмездного пользования, Департамент реализовал и подтвердил право собственности города Москвы по распоряжению принадлежащим ему спорным недвижимым имуществом.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Управления ФРС по Москве не имелось законных оснований для отказа Департаменту имущества города Москвы в государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, площадью 353,3 кв.м., по основаниям, предусмотренным абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При таких обстоятельствах представляется правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости признания незаконным и отмены решения Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 11.03.2009 N 11/073/2008-743 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (все здание), расположенный по адресу: г.Москва, ул.Пятницкая, д.51/14, стр.1, площадью 353,3 кв.м.

Соответственно, является правомерным решение суда в части обязания ответчика в течение 45 дней со дня принятия судебного акта устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание вышесказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2009 по делу N А40-74208/09-21-572 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Пронникова

Судьи

И.В. Бекетова И.Б. Цымбаренко