Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 09АП-24319/2009

г. Москва

Дело N А40-72027/09-87-428

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2009.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кораблевой М.С.

судей: Крекотнева С.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Грибановой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу: ЗАО "Агроинтердельта"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 г.

по делу N А40-72027/09-87-428, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ООО "Индустрия"

к ответчику ЗАО "Агроинтердельта"

о взыскании долга и процентов

при участии в судебном заседании

от истца (заявителя): не явился, извещён

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещён

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Индустрия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Агроинтердельта" (далее - ответчик) 970 791 руб.22 коп., в том числе 899 090, 70 руб. основного долга на основании договора поставки от 01.01.2007 г. N 1-08/01-07 и 71 700,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2008 по 27.08.2009, ссылаясь на ст.ст.309, 395, 486 ГК РФ (с учетом уменьшения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 03.09.2009 иск удовлетворен полностью; с ответчика в пользу истца взыскано 899 090, 70 руб. основного долга и 71 700, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя иск, суд сослался на те обстоятельства, что доказательства полного исполнения обязательств по оплате поставленной продукции ответчик в суд не представил, размер долга не оспорил, поставленный товар оплатил частично, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, принять новый судебный акт и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства: договор поставки считается незаключенным, поскольку в спецификациях не указано количество товара, ответчик не заказывал этот товар, следовательно, не обязан его оплачивать; истцом не соблюден обязательный претензионно-исковой порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.1. договора, поскольку претензия об уплате процентов истцом не предъявлялась.

Истец и ответчик в суд не явились. В письменном отзыве на апелляционную жалобу (исх.N 275 от 25.11.2009) истец возражает против ее доводов, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылается на то обстоятельство, что, частично оплачивая товар, в платежных поручениях ответчик ссылался также на этот договор; что касается соблюдения претензионного порядка, то в материалах дела имеется уведомление о вручении претензии..

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по правилам, предусмотренным ч.3 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 года между ответчиком (покупатель) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки N 1-08/01-07, во исполнение которого и спецификаций к договору (N 43В от 01.11.2008, N05 Втортаг от 12.11.2008) последний в период ноябрь - декабрь 2008 г. поставил продукцию (лом черных металлов) на общую сумму 1 281 642, 96 руб., что подтверждается приемо-сдаточными актами N12571 от 14.11.2008, N12735 от 18.11.2008, N13275 от 03.12.2008, N18 от 04.1.2008, содержащими подпись и печать покупателя о получении продукции, соответствующими счетами-фактурами и ж/д квитанциями о приемке груза к перевозке УНО 630062505548, УНО 630062613979, УНО 630062952587, УНО 630062926667 (л.д.20 -30).

По условиям сделки (п.2.1, 2.2 договора) поставка товара осуществляется ж/д транспортом путем отгрузки его на станции отправления по реквизитам, указанным в спецификациях; датой поставки товара и датой перехода права собственности на товар считается дата приемо-сдаточного акта формы 69.

С учетом частичной оплаты покупателем поставленного товара задолженность составляет 899 090 руб.70 коп.

Поскольку ответчик в установленный договором срок обязательства по оплате поставленной продукции полностью не исполнил, истец и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обосновано, отмене либо изменения не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из смысла п.5 ст. 454, п.1 ст.486, статей 506, 516 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчик в суд не представил, в силу названных законодательных норм суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 899 090 руб.70 коп. с ответчика в пользу истца.

Согласно п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не уплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых в соответствии с названной законодательной нормой определяется учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения при взыскании долга в судебном порядке.

Поскольку ответчик товар, полученный на условиях заключенного договора, в установленный срок не оплатил, то суд первой инстанции правомерно применил меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (как следует из расчета, представленного в материалы дела) за период с 15.11.2008 по 27.08.2009 в размере 71 700, 52 руб., исходя из ставки рефинансирования 11,5%, действовавшей на день подачи искав суд.

По смыслу п.1 ст. 465 ГК РФ условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Доводы ответчика о том, что поскольку он не заказывал товар, то и не обязан его оплачивать обоснованны. Однако, в рассматриваемой ситуации продукция в количестве, указанном в приемо-сдаточных актах: N 12571 от 14.11.2008, N 12735 от 18.11.2008, N 13275 от 03.12.2008, N 18 от 04.1.2008 - 68,2 тн, 68,5 тн, 53,3 тн, 57,5 тн соответственно, принята представителем покупателя в полном объеме.

Что касается довода апелляционной жалобы о не заключении договора поставки со ссылкой на отсутствие соглашения по количеству поставляемого товара (существенного условия договора поставки), то суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод, поскольку в договоре установлен порядок определения количества товара: указание на его количество в приемо-сдаточных актах в момент перехода права собственности, товар ответчиком принят и получен в полном объеме, замечаний по его количеству не предъявлено.

Отклоняются апелляционным судом и доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка рассмотрения спора, поскольку предъявленная истцом претензия не содержала требований об уплате процентов.

Факт направления истцом ответчику претензии последним не опровергается и подтверждается материалами дела (л.д.16-17). В претензии было указано, что в случае непогашения задолженности или не получения ответа на претензию, ответчику будут дополнительно предъявлены штрафные санкции.

По условиям договора (пункт 6.3 договора) за неисполнение, ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение (несвоевременное исполнение) денежного обязательства, законной неустойкой, носящей длящейся характер. Общий порядок их взимания: по день уплаты денежных средств, установленный пунктом 3 ст. 395 ГК РФ, не предусматривает обязательного досудебного (претензионного) порядка их предъявления должнику. Более короткий срок для начисления процентов в рассматриваемой ситуации в спорном договоре поставки N 1-08/01-07 от 01.01.2007 года не предусмотрен.

Апелляционным судом рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах по заявленным основаниям апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит; арифметический расчет процентов и период их начисления ответчиком не оспорены.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2009 г. по делу N А40-72027/09-87-428 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

М.С. Кораблева

Судьи

С.Н. Крекотнев П.А.Порывкин