Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2009 г. N 09АП-20899/2009, 09АП-20902/2009

г. Москва

Дело N А40-36227/08-15-260

N 09АП-20899/2009-ГК N 09АП-20902/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2009 года.

Мотивированное постановление изготовлено 23 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

судей: Левченко Н.И., Трубицына А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Благовещенской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом "Электроаппарат" и ОАО "Электроаппарат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009г. по делу N А40-36227/08-15-260, принятое судьей Осиповой М.В.,

по иску ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов"

к ответчикам: ООО "Торговый Дом "Электроаппарат", ИП Дмитриевой Е.А. и ОАО "Электроаппарат"

о защите интеллектуальных прав

при участии в судебном заседании:

от истца: Озолина И.Г. по доверенности от 25.10.2007 г., Беднова Е.С. по доверенности от 25.10.2007 г.;

от ответчиков:

ООО "Торговый Дом "Электроаппарат" - Лабзин М.В. по доверенности от 26.10.2009 г.;

ИП Дмитриева Е.А.- не явилась, извещена надлежащим образом;

ОАО "Электроаппарат" - Терновцев А.В. по доверенности от 06.02.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Дивногорский завод низковольтных автоматов" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Торговый Дом "Электроаппарат", ИП Дмитриевой Е.А. и ОАО "Электроаппарат" о запрещении ответчикам вводить в гражданский оборот изделия "Автоматический выключатель ВА57-39" производства ОАО "Электроаппарат", а также взыскания с ОАО "Электроаппарат" убытков в размере 26 900 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009 г. исковые требования удовлетворены частично: ответчикам запрещено вводить в гражданский оборот изделия "Автоматический выключатель ВА57-39", в котором использована полезная модель N 53815. В части взыскания убытков в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Электроаппарат" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Торговый Дом "Электроаппарат" также подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО "Электроаппарат" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ООО "Торговый Дом "Электроаппарат".

Представитель ООО "Торговый Дом "Электроаппарат" в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы ОАО "Электроаппарат".

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционных жалоб, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Дмитриевой Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении апелляционных жалоб в ее отсутствие, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей истца и ответчиков, проверив все доводы апелляционных жалоб и возражений на них, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является патентнообладателем полезной модели "Автоматический выключатель" по патенту N 53815 с приоритетом от 21.12.2005 г.

В соответствии со статьей 1358 ГК России патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности:

4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа.

Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Истец представил доказательства введения в гражданский оборот автоматический выключатель ВА57-39 ответчиками, что подтверждается товарными накладными, паспортом на изделие, сертификатом соответствия, сведениями на упаковке. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства продажи "Автоматический выключатель ВА57-39" подтверждают данный факт и подтвержден материалами дела. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Факт производства изделия "Автоматический выключатель ВА57-39" также не оспаривается ответчиками.

Однако, заявители апелляционной жалобы указывают, что нарушение прав истца было в 2008 году и с 2009 году выключатели с использованием полезной модели истца не производиться и не продается. Кроме того, полезная модель истца использовалась только в моделях выключателей, рассчитанных на самое сильное напряжение тока.

В соответствии с проведенной по настоящему делу судебной экспертизой, заключением которой установлен факт использования в продукте "Автоматический выключатель ВА57-39" каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему.

Ссылка на необоснованность удовлетворения исковых требований в отношении всей серии ВА 57-39 автоматического выключателя, не принимается, т.к. ответчики не представили доказательств того, что модификации продукта данной серии является принципиально отличными от других модификаций.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что силовая контактная система выключателя является техническим решением данного автоматического выключателя всей серии.

Арбитражный суд г. Москвы обоснованно отклонил довод заявителей апелляционной жалобы о прекращении производства и реализации автоматических выключателей с использованной полезной моделью истца на том основании, что отсутствуют доказательства отсутствия выпуска и введения в гражданский оборот данной продукции.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы, вызове эксперта в судебное заседание, не принимается, т.к. заключение эксперта является понятным и ясным, отсутствуют сомнения в обоснованности данного заключения.

Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом "Электроаппарат" и ОАО "Электроаппарат".

Расходы по госпошлине относятся согласно ст.110 АПК России на заявителей апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 110,176, 266-268, п.1 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2009г. по делу N А40-36227/08-15-260 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО "Торговый Дом "Электроаппарат" и ОАО "Электроаппарат" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.В. Попов

Судьи

А.И.Трубицын Н.И.Левченко