Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-20914/2009

г. Москва

N 09АП-20914/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2009.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Бодровой Е.В., Жукова Б.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мункожаргаловой Ю.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ЗАО "ЕврАзСтрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009

по делу N А40-29138, принятое судьей Барановой И.В.

по иску ООО "МОДЭЛ"

к ЗАО "ЕврАзСтрой"

о взыскании 17 514 501 руб. 51 коп.

по встречному иску - о признании договора незаключенным

при участии:

от истца: Ощепков А.Ю. - ген. директор, протокол N 23 от 29.12.2008;

от ответчиков: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "МОДЭЛ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ЕврАзСтрой" с учетом ст. 49 АПК РФ о взыскании 18 875 599 руб. 03 коп. - задолженности за выполненные работы по договору N 4/08 от 28.04.2008, 989 256 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик обратился со встречным иском о признании договора незаключенным.

Решением суда от 02.09.2009 во встречном иске отказано.Первоначальные исковые требования были удовлетворены частично: взыскано с ЗАО "ЕврАзСтрой" в пользу ООО "МОДЕЛ" сумма задолженности в размере 18 875 599 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 966 998 руб. 33 коп., расходы по госпошлине 100 000 руб. В остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При этом при взыскании процентов суд применил ставку рефинансирования 10,75 %, действующей на день предъявления иска. Кроме того, суд посчитал, что, несмотря на отсутствие сроков выполнения работ, между сторонами фактически сложились подрядные отношения.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Считает, что в связи с отсутствием сроков выполнения работ, договор считается незаключенным. Сослался на информационное письмо Президиума ВАС РФ N 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

В судебное заседание представитель ответчика для поддержания доводов апелляционной жалобы не явился. Суд, располагая надлежащими доказательствами его извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда от 02.09.2009 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2008 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда N 4/08, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительство кабельных линий 10 кВ для "Электроснабжения жилого дома, нежилых помещений, подземной автостоянки, ИТП и насосной ЗАО "ТУКС-"" по адресу: г. Москва, Донелайтиса пр., владение 27", а подрядчик принять результат работы и оплатить обусловленную цену.

Стоимость работ определяется на основании приложения N 1 - "Ведомость объемов и стоимости работ" и составляет 46 666 478 руб. 91 коп.

В соответствии с п. 2.3.2 договора, факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждаются Актом приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 2.3.4 договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится ежемесячно в течение 30 банковских дней, после оформления Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с удержанием аванса пропорционально стоимости выполненных работ.

Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается Актами приемки выполненных работ на сумму 36 752 176 руб. 07 коп. и соответствующими Справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и скрепленными печатями организаций (л.д.20-46, 94-97).

В связи с частичной оплатой выполненных работ задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 18 875 599 руб. 03 коп.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу указанных норм, а также положений ст. 740 ГК РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств добросовестного исполнения своих обязательств в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, взыскание судом первой инстанции с ответчика суммы задолженности в размере 18 875 599 руб. 03 коп., является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их непомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца сумма процентов составила сумму 989 256 руб. 61 коп., которая судом правомерно удовлетворена частично в сумме 966 998 руб. 33 коп., в связи с применением ставки рефинансирования 10,75%, действующей на день обращения с иском.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отклонении встречного искового заявления о признании договора незаключенным, в связи с отсутствием в договоре сроков выполнения работ.

Судебная коллегия удовлетворила ходатайство истца о приобщении к материалам дела графика строительства сетей электроснабжения 10Кв по адресу: проезд Донелайтиса, вл. 27, подписанного сторонами, поскольку истец обосновал невозможность предоставления указанного документа в суд первой инстанции нахождением его в ОАТИ города Москвы для получения разрешения производства работ. Из указанного графика следует, что сроки начала и окончания работ сторонами согласованы были.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что признание оспариваемого договора незаключенным не влияет на существо рассматриваемого спора, т.к иск заявлен о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-29138/09-23-256 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЕврАзСтрой" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Бодрова Е.В. Жуков Б.Н.