Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 09АП-20922/2009

г. Москва

Дело N А40-105427/09-18-522 Б

N 09АП-20922/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Птицефабрика Калужская"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2009г.

по делу N А40-105427/09-18-522 Б , принятое судьёй Горбуновой Н.Ю.

по заявлению ОАО "Птицефабрика Калужская"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДО"

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Птицефабрика Калужская": Луговский П.В. по дов. от 09.11.2009г.

от ООО "ПРОДО": Фетисова Е.А. по дов. от 15.07.2009г.

УСТАНОВИЛ

В Арбитражный суд г. Москвы 18.08.2009г. поступило заявление ОАО "Птицефабрика Калужская" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДО" которое определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2009г. оставлено без движения до 20.10.2009г.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.09.2009г. заявителем представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Определением от 22.09.2009г. Арбитражный суд города Москвы отказал ОАО "Птицефабрика Калужская" в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДО".

Не согласившись с принятым определением, кредитор ОАО "Птицефабрика Калужская" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что суд нарушил п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", так как суд заявление ОАО "Птицефабрика Калужская" в данном случае должен был рассмотреть в качестве заявления о вступление в дело о банкротстве.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд находит основания для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом

Копии определения об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом направляются должнику и кредитору-заявителю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определении (п. 2).

В случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда, заявление о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд и принимается арбитражным судом к производству (п. 3).

Как указано в обжалуемом определении Арбитражный суд города Москвы принял заявление ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании ООО "ПРОДО" несостоятельным (банкротом) поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 13.08.2009г. и возбудил производство по делу N А40-103774/09-18-512 Б.

Однако следует отметить, как указал суд первой инстанции, заявителем по настоящему делу ОАО "Птицефабрика Калужская" 15.09.2009г. были представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление ОАО "Птицефабрика Калужская" о признании должника банкротом считается поданным в день его поступления в арбитражный суд.

В соответствии с п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что в данном случае отказ суда первой инстанции в принятии заявления ОАО "Птицефабрика Калужская" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОДО" на основании ст. 43 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", нельзя признать законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд считает, что определение подлежит отмене в силу п. 4 ст. 270 АПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266,268,269,270,271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 сентября 2009 года по делу N А40-105427/09-18-522 Б отменить. Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова