Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-20955/2009

г. Москва

Дело N А40-46896/09-150-362

"04" декабря 2009 г.

N 09АП-20955/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "02" декабря 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "04" декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-46896/09-150-362

по иску ОАО "Геоцентр-Москва"

к ЗАО "Миракс-Сити"

о взыскании 614 124 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Лавриков А.Н. - дов. от 06.11.2009, Минаев Е.В. - дов. N 167 от 23.11.2009

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Геоцентр-Москва" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ЗАО "Миракс-Сити" 614 124 руб. 83 коп. задолженности за выполненные работы по договору N 106 от 19.06.2007 и дополнительному соглашению N 1 от 10.12.2007 к договору.

Решением суда от 31.08.2009 по делу N А40-46896/09-150-362 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принимая решение, суд исходил из того, что ответчиком его обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнены ненадлежащим образом.

ЗАО "Миракс-Сити", не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, указывая на то, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, на то, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, а также на то, что договор N 106 от 19.06.2007 является незаключенным, поскольку сторонами не согласованы сроки выполнения работ.

Определением от 05.11.2009 Девятым арбитражным апелляционным судом дело назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей и рассмотрел дело единолично, что свидетельствует о рассмотрении дела в незаконном составе.

Определением от 05.11.2009 апелляционный суд в порядке пункта 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 осуществил действия по подготовке дела к рассмотрению по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда истец поддержал исковые требования, указал, что ответчик не оплатил выполненные истцом работы, задолженность ответчика составляет 614 124 руб. 83 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив доводы искового заявления, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, 19.06.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор N 106 на выполнение работ, согласно условиям которого заказчик поручает, и исполнитель принимает на себя выполнение работ по оценке эксплуатационных запасов подземных вод водозабора ЗАО "Миракс-Сити", расположенного на территории Многофункционального офисно-рексационного центра, расположенного по адресу: г. Москва, ММДЦ "Москва-Сити", Краснопресненская наб., уч. 13.

Согласно п. 2.1 договора работы выполняются в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1), Расчетом стоимости работ (Приложение 2) и Протоколом соглашения о договорной цене (Приложение 3).

В Техническом задании указаны сроки выполнения работ:

Начало работ - III квартал 2007 г.;

Окончание работ - I квартал 2008 г.

Таким образом, договор N 106 от 19.06.2007 содержит все существенные условия, необходимые для договоров подряда, в частности, условия о предмете и сроках выполнения работ.

С учетом дополнительного соглашения N 1 от 10.12.2007 к договору стоимость работ составляет 1 799 364 руб. 77 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору на указанную сумму подтверждается актами N 1061/1 В от ноября 2007 года, N 106/2 В от 30.04.2008, N 106/3 В от августа 2008 года. Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний со стороны заказчика по объему и качеству выполненных работ.

Ответчиком перечислены истцу денежные средства в счет оплаты работ в общей сумме 1 185 239 руб. 17 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Таким образом, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ составляет 614 124 руб. 83 коп.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено, апелляционный суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО "Геоцентр-Москва" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются согласно ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2009 года по делу N А40-46896/09-150-362 отменить.

Взыскать с ЗАО "Миракс-Сити" в пользу ОАО "Геоцентр-Москва" 614 124 руб. 83 коп. долга, 12 641 руб. 25 коп. расходов по госпошлине.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан