Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-20959/2009

город Москва

Дело N А40-29875/09-5-350

N 09АП-20959/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Веденовой В.А.

Судьи: Овчинниковой С.Н., Стешана Б.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Бородавкиной М.Д.

рассматривает в судебном заседании

дело N А40-29875/09-5-350

по иску ООО "СтройАрсенал"

к ООО "Альпенбау"

о взыскании 5 587 465 руб. 65 коп. долга и пени за просрочку исполнения обязательств

В судебное заседание явились:

Представители истца: гендиректор- Головин К.В. на основании решения N 3 от

Представитель ЗАО "ПромРесурс": Шимко Е.Н. по дов. от 30.10.09г.

Представитель ответчика: Герасимова Т.М. по дов. от 16.11.09г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СтройАрсенал" к ООО "Альпенбау" о взыскании 5 587 465 руб.

Решением суда от 26 августа 2009 года с ООО "Альпенбау" взыскано в пользу ООО "СтройАрсенал" взыскано 5 099 156 руб. 59 коп. основного долга, 100 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, 39 437 руб. 33 коп. уплаченной по иску государственной пошлины.

Определением от 16.11.2009 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел в рассмотрению дела N А40- 29875/09-5-350 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Сторонами был подписан договор от 18.07.08 г. N Al/SU/POK/44/2008, в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по выполнению работ подготовительного периода, на строительной площадке по адресу: Московская обл.. Истринский р-н, дер. Покровское, а Ответчик обязался принять результаты работы и оплатить выполненную работу.

Согласно п. 4.1 договора календарные сроки выполнения работ определены в соответствии с Графиком производства работ (Приложение N 3).

Согласно п.4.2. договора датой начала работ считается следующий день после подписания договора; передачи по акту строительной площадки и оплаты заказчиков аванса согласно п. 3.1.1. договора.

Из материалов дела следует, что аванс в размере 4 810 113 руб. 44 коп. был перечислен.

Исходя из содержания абзаца первого ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.

Исходя из принципа правовой определенности, для определения срока истечением период времени началом течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило (например, заключение договора).

Условие договора о перечислении аванса без указания точной даты совершения этого действия не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, а поэтому в договоре от 10 января 2006 г. N 08/06 не установлен момент, от которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в упомянутом договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок не определен сторонами договора в том порядке, как это предусмотрено ст. ст. 190, 191 ГК РФ, и определить его исходя из обстоятельств, изложенных выше, невозможно.

Следовательно, договор от 18.07.08 г. N Al/SU/POK/44/2008 является незаключенным в связи с отсутствием в нем сроков выполнения работ. В силу ст. 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием для договора строительного подряда, при отсутствии условия о сроке выполнения работ договор считается незаключенным (п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. N 51, ст. 432 ГК РФ).

Истец добросовестно исполнил свои обязательства по договору, что нашло свое объективное и полное подтверждение представленными им доказательствами, а именно: акты о приемки выполненных работ N N 1-7 по унифицированной форме КС-2 и КС-3, заверенные печатями сторон, а также подписями их должностных лиц. которыми ответчик безоговорочно принял результаты.

Согласно актам сверки взаимных расчетов, оригинал которого также обозревался в судебном заседании, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, ответчик безоговорочно признал наличие в пользу истца 5 099 156 руб. 59 долга по состоянию на 09.02.2009г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 20.02.2009 г. N 4, оставлена без ответа и удовлетворения, в силу чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Будучи обязанным в соответствии с условиями достигнутого соглашения оплатить результаты выполненных в его пользу работ, принятых безоговорочно и безусловно имеющих потребительскую ценность, в силу чего, в свою очередь, подлежащих безусловной оплате, ответчик от этой обязанности уклонился, поэтому его задолженность на день рассмотрения спора составляет 5 099 156 руб. 59 долга.

В связи с тем, что договор от 18.07.08 г. N Al/SU/POK/44/2008 является незаключенным, то и исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 488 309 руб. 06 коп. не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам, установленным ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156 ч.3, 176, 270 ч.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать c ООО "Альпенбау" в пользу ООО "СтройАрсенал" 5 099 156 руб. 59 коп. основного долга, 35 990 руб. 75 коп. уплаченной по иску государственной пошлины.

В остальной части в иске - отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Веденова

Судья

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан