Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2009 г. N 09АП-21054/2009

г. Москва

N 09АП-21054/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.

судей: Порывкина П.А., Крекотнева С.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьёй Кольцовой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 2.09.2009 г.

по делу N А40-35143/09-143-165, принятое судьей Карповой Г.А.

по иску (заявлению) ООО "Харрис СНГ"

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

о возмещении налога на добавленную стоимость в размере 863 497 руб. путём зачёта

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Губарева В.В. по доверенности от 14.01.2009г.;

от ответчика (заинтересованного лица): Малышев Д.А. по доверенности N 02-18/00444@ от 13.04.2009г.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Харрис СНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области возместить из федерального бюджета путем зачета налог на добавленную стоимость в размере 863 497 руб. за октябрь 2005 года.

Решением суда от 02.09.2009г. требование ООО "Харрис СНГ" удовлетворено. При этом суд исходил из того, что установленные статьями 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов и порядок применения налоговых вычетов соблюдены заявителем.

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении требования ООО "Харрис СНГ" отказать, утверждая о том, что представленные документы не соответствуют требованиям статей 165 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Харрис СНГ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21.11.2005 общество подало в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов и документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренные п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1. л.д. 30-43).

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленных заявителем документов инспекцией 31.03.2006 вынесено решение N 169 об отказе (частично) в возмещении сумм НДС, которым признано необоснованным применение заявителем налоговой ставки 0 процентов по НДС к реализации продукции в режиме экспорта за октябрь 2005 г. в сумме 1 619 372 рублей, отказано в возмещении НДС, заявленных в декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. в размере 863 497 рублей, в том числе НДС, ранее уплаченного с авансов и предоплаты в размере 240 641 рублей.

Общество просит возместить путем зачета из федерального бюджета НДС ранее уплаченный по приобретенным ТМЦ, с авансов в сумме 863 497 руб. Данная сумма состоит из суммы НДС, ранее уплаченного по приобретенным товарам (работам, услугам), с авансов, которые относятся к экспортным операциям в страны СНГ, за исключением Республики Беларусь.

Налоговый орган указал на непредставление обществом документов, предусмотренных п.п. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса и не подтверждение права на налогообложение реализации в сумме 616 807 руб. по ставке 0 процентов, в связи с чем отказал в возмещении НДС, заявленного к возмещению по товарам, использованным для производства экспортной продукции, в сумме 147 841 руб. (рассчитана пропорционально от общей суммы заявленных вычетов). Инспекция указала, что поскольку товар вывозился морским транспортом через морской порт Новороссийск, заявителем должны быть представлены коносамент и поручение на погрузку, в то время как представлена CMR. Инспекцией сделан вывод о непредставлении коносамента на основании того факта, что таможенный пункт, через который вывозился товар, относится к Новороссийской таможне.

Данный вывод налогового органа является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 4 пункта 1 ст. 165 Кодекса при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляются копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей, предусмотренных в данном пункте.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2003 N 12-П, положение абзаца 4 п.п. 4 п. 1 ст. 165 Кодекса не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации судами через морские порты товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного п. 1 ст. 164 Кодекса права на применение ставки 0 процентов по НДС - наряду с другими обязательными документами вместо коносамента иных транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных.

Для подтверждения вывоза товара в режиме экспорта по контракту N S-29/2004 от 27.02.2004 между ООО "Харрис СНГ" и ООО "Ерку Ерйак" (т.1 л.д. 44-46) обществом представлены ГТД N 10125122/150405/0000493 (т.1 л.д. 51-53) и CMR 0504/01163 (т.1 л.д. 54) с отметками российского таможенного органа (Зеленоградская таможня, 15.04.2005), осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (Новороссийская таможня, 19.04.2005).

Как пояснил заявитель и подтверждается материалами дела, паромная перевозка являлась вторичной, т.к. перегрузки товара, как груза, на паром не было. Товар перевозился автотранспортным средством, которое, в свою очередь, было погружено на паром.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что иные документы, кроме ГТД и CMR, у общества отсутствуют. Договор с транспортной организацией заявителем не заключался.

Согласно п. 20 Инструкции "О порядке заполнения грузовой таможенной декларации", утвержденной Приказом ГТК России от 21.08.2003 N 915, в графе 18 "Транспортное средство при отправлении" в левом подразделе графы проставляется количество транспортных средств (при перевозке автомобильным транспортом - количество составов автотранспортных средств (тягач с прицепом и (или) полуприцепом) и после пробела указываются: регистрационные номера транспортных средств. По аналогичным правилам заполняется "графа 21. Транспортное средство на границе", в которой необходимо указать сведения о транспортных средствах, на которых находятся (будут находиться) декларируемые товары при убытии с таможенной территории Российской Федерации.

В ГТД N 10125122/150405/0000493 в графах 18 и 21 указано: "01 YYY802/AB903", что соответствует графе 25 CMR 0504/01163, в которой указан регистрационный номер тягача и полуприцепа.

Согласно Инструкции в графе 25 Вид транспорта на границе и в графе 26 Вид транспорта внутри страны указывается код вида транспортного средства по классификатору видов транспорта и транспортировки товаров.

В данных графах указан код "31", что означает автотранспортное средство - тягач с полуприцепом согласно Классификатору видов транспорта и транспортировки товаров, приложение N 4 к приказу ГТК РФ от 23 августа 2002 г. N 900 "О классификаторах и перечнях нормативно-справочной информации, используемых для таможенных целей".

Согласно ст. 2 "Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Женева, 19 мая 1956 г.)" надлежащим документом, подтверждающим перевозку товара в автомашине на пароме за пределы Российской Федерации без перегрузки, является накладная - CMR.

Таким образом, общество предоставило в налоговый орган надлежащий транспортный документ (CMR) с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, что соответствует требованиям п.п.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем инспекцией необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов в отношении реализации продукции по контракту N S-29/2004 от 27.02.2004 с ООО "Ерку Ерйак".

Согласно статьям 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся при соблюдении следующих условий: наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав; при наличии соответствующих первичных документов.

Указанные условия соблюдены заявителем, инспекцией не установлено нарушений в оформлении документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам, использованным для производства экспортной продукции, в сумме 147 841 рублей.

Налоговый орган указал, что представленные по контракту N S-40/2004 от 26.03.2004, заключенному заявителем с ООО СП "М&Р" (т.1 л.д. 71-74), документы не удовлетворяют требованиям п.п. 2 п.1 ст. 165 Кодекса, т.к. в кредитовом авизо отправителем значится не иностранный покупатель, а иное лицо, следовательно не подтверждено право на налоговую ставку 0 процентов по реализации в размере 1 002 565 руб. В связи с этим отказано в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам, использованным для производства экспортной продукции, в сумме 240 302 руб. (рассчитана пропорционально от общей суммы заявленных вычетов), НДС, ранее начисленного с авансов, в сумме 149 538 руб.

Данный вывод налогового органа является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 пункта 1 ст. 165 Кодекса для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы, в том числе представляется выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке.

Заявитель представил вместе с пакетом документов копию выписки банка (т.1. л.д.76), удовлетворяющую данным требованиям, что подтверждается инспекцией.

Инспекция считает, что кредитовое авизо (т.1 л.д. 75) не соответствует требованиям Кодекса, т.к. в качестве отправителя указано иное лицо.

Однако кредитовое авизо не входит в перечень документов, необходимых для подтверждения ставки 0 процентов.

Кредитовое авизо содержит следующие данные: номер инвойса, указание на лицо по поручению которого осуществлен платеж, которые свидетельствуют о том, что денежные средства поступили заявителю в счет исполнения контракта N S-40/2004.

То обстоятельство, что денежные средства поступили от третьего лица, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку в данном случае в соответствии с требованиями статьи 165 Кодекса необходимо подтвердить факт поступления валютной выручки на счет заявителя в российском банке за поставленный по экспортному контракту товар, что следует из представленных документов (выписки банка, кредитового авизо).

В рассматриваемый период налоговое законодательство (п.п. 2 п. 1 ст. 165 Кодекса) не предусматривало обязанности налогоплательщика наряду с выпиской банка (ее копией) представлять договор поручения по оплате за указанный товар, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей (осуществившим) платеж.

Предоставленные выписки банка соответствуют требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком России от 05.12.2002 N 205-П. Наличие в выписках банка ссылок на плательщиков не предусмотрено правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях.

Таким образом, обществу необоснованно отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении реализации продукции по контракту N S-40/2004 от 26.03.2004 с ООО СП "М&Р".

Условия применения налоговых вычетов заявителем соблюдены, инспекцией не установлено нарушений в оформлении документов, предусмотренных статьей 172 Кодекса, в связи с чем налоговый орган необоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам, использованным для производства экспортной продукции, в сумме 240 302 рублей, НДС, ранее начисленного с авансов, в сумме 149 538 рублей.

Налоговый орган указывает, что обществом необоснованно заявлена к возмещению сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров, т.к. счета-фактуры выставлены поставщиками сырья после отгрузки продукции на экспорт (в дальнее зарубежье и страны СНГ): N 1200 от 27.04.2005 (т.1 л.д. 101); N1223 от 29.04.2005 (т.1 л.д. 99); N162053 от 29.04.2005; N 934 от 26.04.2005 (т.1 л.д. 126); N 949 от 29.04.2005 (т.1 л.д. 119); N 313 от 27.04.2005 (т.1. л.д. 128); N 1719 от 28.04.2005 (т.1. л.д. 122); N 139 от 26.04.2005 (т.1 л.д. 125); N113 от 25.04.2005 (т.1. л.д. 130); N 97 от 21.04.2005 (т.1. л.д. 134).

Указанный довод не может служить основанием для отказа налогоплательщику в применении вычета налога на добавленную стоимость по следующим основаниям.

При реализации товаров, как на внутреннем рынке, так и на экспорт, общество осуществляло раздельный учет сумм НДС по товарам (работам, услугам), используемым в процессе производства и реализации продукции.

Согласно приказу от 05.01.2005 N 1-у НДС по оприходованным и оплаченным поставщикам за отчетный период товарно-материальным ценностям по аналогии с пунктом 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации распределяется пропорционально объемам реализации товара за тот же период на внутренний и внешний рынки: НДС по материалам, услугам при производстве экспортной продукции определяется из доли экспорта, приходящейся на весь объем оприходованных материальных ресурсов в отчетном периоде, который определяется по окончании налогового периода; доля исчисляется как соотношение сумм НДС по приобретенным материальным ресурсам, работам, услугам, в части экспорта к общему объему приобретенных материальных ресурсов, работ, услуг с учетом остатков на начало периода; счета-фактуры, соответствующие расчетной доле входного НДС по экспорту, подбираются выборочно под сумму налога, помечаются в журнале учета принятых счетов-фактур в разрезе аналитики "цель" - "экспорт"; суммы входного НДС, относящиеся к помеченным целью "экспорт" счетам-фактурам, переносятся на отдельные субсчета 19.

Как пояснил заявитель, при пропорциональном исчислении входного НДС между операциями, облагаемыми по разным ставкам, представляемые налогоплательщиком в его подтверждение документы (счета-фактуры) не являются непосредственно относимыми к операциям по конкретной ставке, а относимыми к периоду в целом, по которому осуществляется пропорциональное распределение налога. Методикой распределения предусматривается, что к вычету принимается определенная доля от каждого из документов по периоду распределения, подбор документов на конкретную сумму по определенной ставке осуществляется выборочно и является произвольным.

Учитывая изложенное, использованная обществом методика раздельного учета и расчетный метод определения налоговых вычетов пропорционально доле выручки по операциям экспорта в общем объеме выручки от реализации за соответствующий налоговый период, соответствуют положениям законодательства о налогах и сборах (ст. ст. 170, 171, 172 Кодекса), Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и ПБУ 1/98 "Учетная политика организации". Применяемая обществом методика расчета не исключает (а предполагает) отнесение сумм НДС, уплаченных поставщикам, к вычету по этой операции экспорта в периоде, когда собран полный комплект документов и заявлена реализация по ставке 0 процентов, при этом распределение входного НДС осуществляется по периоду отгрузки в соответствии с п. 4 ст. 170 Кодекса.

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит требований о ведении налогоплательщиками раздельного учета затрат на производство экспортируемых товаров и не устанавливает правил об обязанности налогоплательщиков использовать метод исчисления налога на добавленную стоимость, учитывающий период отгрузки товаров на экспорт. Учетная политика общества соответствует особенностям его производства, связанным с изготовлением серийной продукции, не позволяющим определить, какие именно ресурсы использованы для создания экспортированного товара, когда они приобретены и оплачены.

Довод инспекции о том, что обществом к проверке не представлены счета-фактуры на сумму НДС 15 930 руб., в связи с чем общество не имеет права на возмещение из бюджета указанной суммы НДС, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

Обязанность по представлению таких документов возникает у налогоплательщика согласно статье 88 Кодекса при условии направления налоговым органом соответствующего требования.

Однако, налоговый орган не направлял в адрес налогоплательщика требования о представлении счетов-фактур.

Как следует из сопроводительного письма заявителя, во исполнение определения суда от 07.05.2009 инспекции представлены все счета-фактуры на сумму 622 856,27 руб. (л.д. 109-110 т. 3), также у инспекции не имеется возражений относительно подтверждения правомерности вычетов по сумме НДС 240 641 руб., ранее уплаченной с авансов.

Всего документально подтверждены вычеты на сумму 863 497 (622 856,27 руб. + 240 641 руб.).

Таким образом, отказ в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 15 930 руб. неправомерен.

Инспекция указала, что по декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. обществом заявлена к возмещению сумма НДС, уплаченная при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при производстве экспортных товаров - 622 856 руб., превышающая сумму НДС с реализации на экспорт, заявленной в декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. - 476 444 руб. (2 646 909 руб. * 18 процентов), в связи с чем, по мнению налогового органа, нарушены п.п. 1 п. 2 ст. 171, п. 3 ст. 172 Кодекса. Инспекция считает, что в сумме заявленных налоговых вычетов по НДС по декларации за октябрь 2005 г. присутствуют вычеты, не относящиеся к заявленной в рамках декларации реализации.

Данный довод налогового органа является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, рассматривается по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса и увеличенная на сумму восстановленного налога.

Согласно п. 1 ст. 176 Кодекса, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по облагаемым налогом операциям, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Основанием для зачета и возврата НДС является в данном случае превышение суммы вычетов над суммой НДС, исчисленной по налогооблагаемым операциям.

В случае, если у налогоплательщика отсутствует в каком-либо периоде объект налогообложения, сумма НДС, исчисленная в соответствии со ст. 166 Кодекса, равна нулю, разница между этой суммой и суммой налоговых вычетов должна быть возмещена налогоплательщику.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении указанных условий налогоплательщик вправе принять к вычету из общей суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, суммы налога, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг). При этом нормами главы 21 Кодекса не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены данные товары (работы, услуги).

Реализация товаров (работ, услуг) по конкретным операциям в том же налоговом периоде не является в силу закона условием применения налоговых вычетов.

Налоговый орган не имеет претензий к оформлению счетов-фактур, не оспаривает их оплату.

Учитывая изложенное, отказ обществу в возмещении налога на добавленную стоимость по товарам (работам, услугам) по декларации по НДС по ставке 0 процентов за октябрь 2005 г. в сумме 622 856 руб. является неправомерным.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 33337 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 2.09.2009 г. по делу N А40-35143/09-143-165 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.А. Порывкин С.Н. Крекотнев