Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 09АП-21136/2009

г. Москва

Дело N А40-27791/09-100-256

N 09АП-21136/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Катунова В.И., Хвощенко А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Грибановой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2009 г.

по делу N А40-27791/09-100-256, принятое судьей Ким Е.А.

по иску (заявлению) ОСАО "Ингосстрах"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании 19 552 руб.45 коп..

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен.

от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 19 552 руб.45 коп.

Решением суда от 02.09.2009 года в удовлетворении требований ОСАО "Ингосстрах" отказано. При принятии решения суд исходил из необоснованности заявленных требований.

ОСАО "Ингосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявленные требования удовлетворить, указав на правомерное предъявление требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки "CASE POCLAIN", государственный регистрационный знак 77 МК 1208, была застрахована в ООО "Народная страховая компания "РЕКОН", у которого в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 года N 88 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При исследовании материалов дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.03.2006 года, были причинены механические повреждения автомобилю марки "Шкода", государственный регистрационный знак У 698 НХ 97, принадлежащему на праве собственности Пряниковой О.А., под управлением Пряникова Е.И., застрахованному ОСАО "Ингосстрах" по полису страхования транспортных средств N АС0980635.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Чулковым Н.А., управлявшим автомобилем марки "CASE POCLAIN", государственный регистрационный знак 77 МК 1208, пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой об участии в дорожно-транспортном происшествии от 10.03.2006 года, постановлением 77АЕ N 0330666 по делу об административном правонарушении (л.д.20,21).

Гражданская ответственность Чулкова Н.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" - страховой полис ААА N 0115116211, у которого в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 года N 88 отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Наличие повреждений, стоимость восстановительного ремонта в размере 19 552 руб. 45 коп. подтверждается актом технического осмотра транспортного средства от 17.03.2006 года, сметой на ремонт от 17.03.2006 года, актом N 449536 от 20.05.2006 года, товарной накладной N 449536 от 20.05.2006 года, счетом N 30822/JS от 20.05.2006 года, расчетом претензии N 171-33647/06-1.

ОСАО "Ингосстрах" оплатило фактическую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N 193036 от 08.06.2006 года.

Статьей 18 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что основанием для компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, являются применение к страховщику процедуры банкротства или отзыв лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 вышеуказанного Закона установлено, что компенсационные выплаты по требованиям потерпевших осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не обосновал нормативно и документально требования к Российскому Союзу Автостраховщиков, не представил надлежащих доказательств того, что страховщик по ОСАГО лишен лицензии.

Между тем позиция суда первой инстанции не соответствует действующему законодательству.

Как установлено судом апелляционной инстанции и со стороны ответчика не оспаривается, в соответствии с Приказом Федеральной службы страхового надзора от 14.03.2008 года N 88 у ООО "Народная страховая компания "РЕКОН" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля марки "CASE POCLAIN", государственный регистрационный знак 77 МК 1208, к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Принимая во внимание, что нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не ставят осуществление компенсационных выплат потерпевшим профессиональным объединением страховщиков в зависимость от представления доказательств предварительного обращения потерпевших к профессиональному объединению страховщиков, а также то обстоятельство, что компенсационная выплата истцу до настоящего времени не выплачена, требования ОСАО "Ингосстрах" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 г. по делу N А40- 27791/09-100-256 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации 19 552 руб.45 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 782 руб.10 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А. Яремчук

Судьи

В.И. Катунов А.Р. Хвощенко