Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2009 г. N 09АП-21318/2009

г. Москва

N 09АП-21318/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2009г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.11.2009г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Крекотнева С.Н.

судей: Кольцовой Н.Н., Порывкина П.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей Крекотневым С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "ТРОЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г.

по делу N А40-53763/09-87-235, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом "Синергия Маркет"

к ООО "Торговый дом "ТРОЯ"

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя): Тарасенко Ю.А. по доверенности от 21.04.2009 г. б/н

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Торговый дом "Синергия Маркет" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Торговый дом "ТРОЯ" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки в размере 4 713 181 руб. и неустойки в размере 1 052 236 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.07.2009 г. заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке; на сумму имеющейся задолженности истцом в соответствии с условиями договора поставки и ст. 330 ГК РФ правомерно начислены пени в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие документального подтверждения суммы задолженности, не соответствие ассортимента и количества поставляемого товара условиям договора, а также необходимость применения судом положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы взыскиваемой неустойки. Кроме того, ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 23.07.2009 г.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, указывая на отсутствие оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ведением сторонами переговоров о заключении мирового соглашения и представил факсимильную копию текста мирового соглашения.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства категорически возражал, указывая на отсутствие каких-либо переговоров о заключении мирового соглашения.

Изучив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные § 1 гл. 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как видно из материалов дела, 01.05.2008 г. между ООО "Торговый дом "Мягков" (прежнее наименование ООО "Торговый дом "Синергия Маркет") (Поставщик) и ООО "Торговый дом "ТРОЯ" (Покупатель) заключен договор N 22/08, по улосвиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю, а Покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию (пункт .1.1 договора).

Согласно пунктов 1.2, 3.1 договора товары поставляются отдельными партиями в течение срока действия договора. Количество, ассортимент и сроки поставки товаров определяются в Заказах на поставку товаров, сделанных Покупателем и принятых Поставщиком.

Согласованное количество, ассортимент и цента товаров отражаются в товарно-транспортных накладных, подписываемых уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.1 договора установлено, что факт поставки (передачи) партии товаров и факт ее приемки Покупателем по количеству подтверждается подписанием уполномоченными представителями сторон товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 5.2 договора оплата товаров производится в течение 45 календарных дней с даты отгрузки товаров Поставщиком со своего склада.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию по следующим товарным накладным: N 1238 от 25.06.2008 г., N 1228 от 25.06.2008 г., N 1231 от 25.06.2008 г., N 1236 от 25.06.2008 г.,

N 1564 от 3106.2008 г., N 1571 от 31.07.2008 г., N 1563 от 31.07.2008 г., подписанными уполномоченным Покупателем лицом и скрепленными печатью организации (л.д. 15-21).

Факт получения товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик оплатил поставленный товар частично, сумма основного долга по договору поставки составляет 4 713 181 руб.

Наличие задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 4 713 181 руб. руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец на основании пункта 7.3 договора поставки начислил пени в размере 1 052 236 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 7.3 договора в случае просрочки оплаты товараПокупатель по требованию Поставщика выплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Расчет пени за просрочку оплаты поставленного товара произведен истцом на определенных законом условиях, с учетом установленного договором срока оплаты (л.д. 5).

Судом апелляционной инстанции проверен расчет пени и признан достоверным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что начисленная неустойка в сумме 1 106 324,13 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется, как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, последствия неисполнения обязательств, в том числе длительный период неисполнения обязательств ответчиком (с сентября 2008 г. - по настоящее времени), а также размер подлежащих взысканию неустойки, начисленной не от оставшейся на момент обращения в арбитражный суд суммы задолженности, а в соответствии с условиями договора за каждый день просрочки оплаты поставленного товара, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, снижение размера неустойки является правом суда, а не его обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 23.07.2009 г., в связи с чем не мог направить полномочного представителя для защиты интересов общества, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Определением от 16.06.2009 г. Арбитражный суд г. Москвы назначено судебное разбирательство по делу на 16.07.2009 г. в 15 час. 30 мин. (л.д. 36).

Указанное определение направлено в адрес ответчика (по следующим адресам: г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 35, д. 49; г. Красноярск, ул. Семена Давыдова, д. 37, скл. 8,13.) и получено обществом 23.06.2009 г. (л.д. 38-39).

Кроме того, в материалах дела имеется телеграмма ответчика об отложении судебного разбирательства, что также свидетельствует о том, что ему было известно время и место рассмотрения спора (л.д. 42).

Что касается ссылки ответчика на 23.07.2009 г., то в этот день судебное заседание по делу не проводилось и им было датировано изготовление решения в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о невозможности определить, каким образом рассчитан размер долга по договору поставки, не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 4 703 181,40 руб. с учетом частичной оплаты долга в размере 1 000 000 руб. на основании имеющихся в материалы дела товарных накладных, подтверждающих поставку и приемку товара на указанную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец поставил несогласованный в соответствии с условиями договора ассортимент и количество товара, в связи с чем возникла затоварка и пересортица, что повлекло невозможность его реализации длительное время, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Вопреки указанным доводам апелляционной жалобе, в товарных накладных, по которым поставлялась продукция ответчику, имелись сведения о наименовании, количестве и цене продукции.

В случае не согласия ответчика с ценой поставляемого товара, он был вправе отказаться принять товар или осуществить его возврат.

Вместе с тем, товар получен ответчиком, что подтверждается подписями лиц, получивших товар, и печатью общества в спорных товарных накладных.

Возврат товара ответчиком также не произведен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2009 г. по делу N А40-53763/09-87-235 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин Н.Н. Кольцова