Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2009 г. N 09АП-21326/2009

г. Москва

Дело N А40-53460/09-106-317

N 09АП-21326/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.В. Румянцева,

Судей Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "МАКС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2009 года

по делу N А40-53460/09-106-317, принятое судьей Кузнецовой С.А

по иску ЗАО "МАКС"

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты в размере 10531,75 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 10531,75 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на непредставление истцом полиса ОСАГО ААА N 0442098483.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что суд не принял во внимание сведения о наличии полиса ОСАГО в справке УВД по СЗАО г. Москвы от 03.09.2008, постановлении по делу об административном правонарушении от 04.09.2008, неправильное распределение бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем суд рассматривает дело на основании статьи 156 АПК РФ без участия представителей сторон. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу истца и отменить решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ в связи несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований истца на том основании, что в материалы дела не был представлен полис ОСАГО ААА N 0442098483, не может быть признан состоятельным в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что истец в связи с наступлением страхового случая по договору страхования от 02.03.2008 N 70/50-5000088369 выплатил страхователю - владельцу автомобиля "Nissan Note" государственный номер Р 607 ВЕ 199 страховое возмещение в сумме 10531,75 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2008 N 57999.

ДТП произошло по вине водителя Зиновьева, управлявшего автомобилем Wolkswagen Passat с государственным номером К 004 ХУ 90, гражданская ответственность которого застрахована в ООО "Северо-Западная страховая компания" (ООО "СЗСК") по полису ОСАГО ААА N 0442098483, что усматривается из справки УВД по СЗАО г. Москвы от 03.09.2008, постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2008. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Согласно ответу РСА от 03.11.2009 на запрос суда страховой полис ОСАГО ААА N 0442098483 отгружен в ООО "СЗСК".

В связи с отзывом у ООО "СЗСК" лицензии на осуществление страховой деятельности приказом ФССН от 10.10.2008 N 459 и отказом РСА в компенсационной выплате, истец обратился с иском в суд.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 18, статьи 27 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, вследствие чего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсационную выплату в размере 10531,75 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269,270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года по делу N А40-53460/09-106-317 отменить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "МАКС" компенсационную выплату в размере 10531,75 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ЗАО "МАКС" расходы по государственной пошлине по иску 500 руб. и 1000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

П.В. Румянцев

Судья

Т.Т. Маркова Л.Г. Яковлева