Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-21360/2009

г. Москва

Дело N А40-58694/09-139-318

N 09АП-21360/2009-АК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Т.Т. Марковой, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Любимая аптека"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "01" сентября 2009 года

по делу N А40-58694/09-139-318, принятое судьей Корогодовым И.В.

по иску ЗАО Фирма ЦВ "Протек"

к ООО "Любимая аптека"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО Фирма ЦВ "Протек" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "Любимая аптека" о взыскании основного долга в размере 38 847,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394,41 руб.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение в пользу ЗАО Фирма ЦВ "Протек", взыскал с ООО "Любимая аптека" сумму основного долга в размере 38 847,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394,41 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 571 руб.

С решением суда не согласился ответчик ООО "Любимая аптека", обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что при расчете задолженности истцом неучтены платежи, осуществленные ответчиком в адрес истца в рамках исполнения обязательств по договору поставки N 11925 от 27.10.2008г., что подтверждается кассовыми чеками от 09.06.2009 на общую сумму 38 874,68 руб.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства стороны извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, следующие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, суд посчитал невозможным рассмотрение дела без представления сторонами дополнительных доказательств по делу. Определением суда от 05.11.2009 суд предложил истцу представить письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы ответчика, в которых следует указать о наличии либо отсутствии задолженности ответчика с учетом его доводов о погашении долга.

С учетом изложенного суд предложил истцу представить письменные пояснения по какому договору и по каким товарным накладным взыскивается задолженность, так как в исковом заявлении указан договор поставки N 11925 от 27.10.2008, а в расчете суммы иска - договор N 11953 от 30.10.2008. Кроме того, расчет суммы иска содержит ссылки на номера товарных накладных и даты их составления, в материалы дела истцом представлены товарные накладные, номера и даты которых, не совпадают с номерами и датами товарных накладных, указанных в расчете суммы иска.

Апелляционным судом установлено, что ксерокопии чеков, представленные ответчиком с апелляционной жалобой (л.д. 68-75), содержат сведения об оплате товара наличными по товарным накладным, копии которых представлены истцом в материалы дела (л.д. 10-43).

В заседание суда апелляционной инстанции 30 ноября 2009 года представители сторон не явились.

Между тем, от истца поступило заявление о полном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, подписанное от имени истца представителем Чугуновым В.П. на основании доверенности N 1723/ЮО от 30.12.2008, из которой усматривается наличие полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

Руководствуясь п.2 ст.49 АПК РФ ЗАО Фирма ЦВ "Протек" полностью отказывается от исковых требований о взыскании основного долга в размере 38 847,68 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394,41 руб.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца о полном отказе от заявленных требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, учитывая доводы апелляционной жалобу, считает, что заявление истца о полном отказе от исковых требований, подлежит удовлетворению.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 62, 150, 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "01" сентября 2009 года по делу N А40-58694/09-139-318 отменить.

Принять отказ ЗАО Фирма ЦВ "Протек" от иска полностью о взыскании с ООО "Любимая аптека" 38 874,68 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 394,41 руб.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с ЗАО Фирма ЦВ "Протек" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1.000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Т.Т. Маркова Н.О. Окулова