Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2009 г. N 09АП-21364/2009

г. Москва

Дело N А40-12594/09-39-145

N 09АП-21364/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2009 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько,

судей Н.О. Окуловой, Т.Т. Марковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Золотые букеты Урала"

на решение Арбитражного суда города Москвы от "08" августа 2009 года

по делу N А40-12594/09-39-145, принятое судьей Поповой Г.Н.

по иску ООО "Компания "Идеал"

к ЗАО "Золотые букеты Урала"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Севостьянов А.С. по дов. N 47 от 31.10.2009

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Компания "Идеал" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Золотые букеты Урала" о взыскании долга в сумме 2 933 584,73 руб., пени в сумме 261 415,04 руб.

Арбитражный суд г. Москвы принял решение в пользу ООО "Компания "Идеал", взыскал с ЗАО "Золотые букеты Урала" сумму основного долга в размере 2 933 584,73 руб., пени в размере 150 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 106,01 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик ЗАО "Золотые букеты Урала", обратился с апелляционной жалобой, обращение с которой мотивирует тем, что при вынесении решения судом первой инстанции неучтены платежи, осуществленные ответчиком в адрес истца в рамках исполнения обязательств по договору поставки N 02/08-08а от 05.08.2008г., что подтверждается платежными поручениями, представленными с апелляционной жалобой: N 36 от 03.04.2009., N 56 от 18.05.2009, N 70 от 29.05.2009 на сумму в размере 80 000 руб. В апелляционной жалобе ответчик указывает на неправомерное применение судом порядка расчетов за поставку товара, а также необоснованное применение штрафных санкций, не предусмотренных, заключенным между сторонами, договором поставки. В обоснование своих доводов ответчиком представлен договор поставки N 02/08-08а от 05.08.2008г., в которых установлены иные условия оплаты товара, опровергающие выводы суда.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2008 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 02/08-08а, согласно которому, истец (поставщик) поставляет, а ответчик (покупатель) приобретает упаковочные материалы, а также аксессуары для флористики.

Во исполнение условий договора истцом передан ответчику товар по товарным накладным N 133 от 28.08.2008, N 134 от 29.08.2008, N 135 от 15.09.2008, N 136 от 15.09.2008, с отметками ответчика о принятии товара.

Поскольку в суд первой инстанции ответчиком не представлено доказательств по оплате поставленного товара, а также, учитывая требования договора N 02/08-08а от 05.08.2008г., суд удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 933 584,73 руб.

При взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно, п. 8.2. представленного истцом в материалы дела договора поставки (том 1 л.д. 10-14) в случае просрочки в оплате оборудования покупатель оплачивает поставщику пеню за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы оплаты.

Между тем, судом установлено, что расчет пени, произведенный истцом 08.06.2009 за период с 29.09.2008 по 26.01.2009 в сумме 261 415, 04 руб. неверен, в связи с неточным определением истцом начальной даты определения пени, количества дней просрочки и неверным применением истцом расчета пени с учетом НДС.

Учитывая размер пени, последствия неисполнения обязательства, длительность периода начисления пени, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки до 150 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Апелляционным судом установлено, что платежные поручения, представленные ответчиком с апелляционной жалобой (том 1 л.д. 135-137), содержат сведения об оплате товара наличными по договору поставки N 02/08-08а от 05.08.2008г. Кроме того, ответчиком представлен договор поставки N 02/08-08а от 05.08.2008г., предусматривающий иные условия оплаты товара.

Условиями договора поставки, представленного ответчиком (том 1 л.д. 130-134), не предусмотрено увеличение суммы оплаты, в случае увеличения курса валют (долларов США, Евро), установленным Центральным банком Российской Федерации по отношению к российскому рублю более чем на 3 % за период с момента поставки до момента платежа пропорционально колебанию курса валют. Кроме того, предусмотрен иной порядок расчетов за поставку товара.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, следующие обстоятельства.

В заседание суда апелляционной инстанции 30 ноября 2009 года истец представил заявление о частичном отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ, подписанное от имени истца представителем Севостьяновым А.С. на основании доверенности N 47 от 31.10.2009, из которой усматривается наличие полномочий на полный или частичный отказ от исковых требований.

Истец указал, что в соответствии с частичным погашением ответчиком суммы основного долга, а также условиями договора, представленного ответчиком, истец отказывается от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере 807 454.51 руб., суммы пени в размере 149 783,57 руб. суммы государственной пошлины по иску в размере 4 976,01 руб.

Руководствуясь п.2 ст.49 АПК РФ ООО "Компания "Идеал" отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 807 454.51 руб., суммы пени в размере 149 783,57 руб. суммы государственной пошлины по иску в размере 4 976,01 руб. В остальной части истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Суд апелляционной инстанции, при повторном рассмотрении дела, изучив материалы дела, рассмотрев заявление истца о частичном отказе от заявленных требований, заслушав мнение истца, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление истца в части отказа от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 807 454.51 руб., суммы пени в размере 149 783,57 руб. суммы государственной пошлины по иску в размере 4 976,01 руб., подлежит удовлетворению.

На основании статьей Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 62, 150, 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "08" августа 2009 года по делу N А40-12594/09-39-145 изменить.

Отменить решение суда в части взыскания в пользу ООО "Компания "Идеал" с ЗАО "Золотые букеты Урала" 807 454,51руб. основного долга, 149 783,57 руб. пени и 4 976,01руб. государственной пошлины по иску.

Принять отказ ООО "Компания "Идеал" от заявленных требований о взыскании с ЗАО "Золотые букеты Урала" 807 454,51руб. основного долга, 149 783,57 руб. пени и 4 976,01руб. государственной пошлины по иску.

Прекратить производство по делу в указанной части.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова Т.Т. Маркова