Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2009 г. N 09АП-21385/2009

город Москва

Дело N А40-45991/09-136-424

N 09АП-21385/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Валиева В.Р.

Судей Расторгуева Е.Б., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца - Кузнеченко Н.В. - доверенность от 24.10.2008 N 24,

от ответчика- Абдулкадырова Т.К. доверенность от 29.07.2009 N 113

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-Центр"

на решение от 02.09.2009

по делу N А40-45991/09-136-424 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Золотовой Е.Н.

по иску ФГУП "Ресурс"

к ФГУП "ФТ-Центр"

о взыскании суммы основного долга в размере 131 885 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 712 рублей 53 копеек,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ФГУП "Ресурс" с иском к ФГУП "ФТ-Центр" о взыскании суммы основного долга в размере 131 885 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 712 рублей 53 копеек; с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 8 056 рублей 87 копеек за период с 11.01.2009г. по 26.08.2009г.

Решением суда от 02.09.2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ФГУП "ФТ-Центр", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что истец документально не подтвердил факт оказания услуг; акты выполненных работ не являются надлежащим доказательством и не подтверждают факт приемки заказчиком результатов работ в объеме, предусмотренном в договоре и на сумму денежных средств, заявленную исполнителем к взысканию, не представлено доказательств направления счетов на оплату, в связи с чем необоснованно начало периодов просрочки.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N Э-05-08 от 01.04.08 с приложением и перечнем выполняемых работ (л. д. 8-11).

Согласно п. 3.2 договора услуги исполнителя оплачиваются заказчиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на акты N 13 от 31.01.2009, N 51 от 28.02.2009, N 1263 от 31.12.2008, N 81 от 15.03.2009 .

Суд апелляционной инстанции считает, что факт оказания истцом услуг подтверждается вышеперечисленными актами, подписанными как истцом, так и ответчиком и скрепленными печатью организаций.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик претензий по объему и качеству не имеет, то обязан оплатить оказанные услуги.

Кроме того, из акта сверки взаимных расчетов (л.д. 20), который подписан сторонами, также следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 131 885 рублей 20 копеек.

Поскольку ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга по договору N Э-05-08 от 01.04.08 на основании ст.ст. 307, 309, 310, 702, 711, 781, 782 ГК РФ.

Довод заявителя жалобы о недостаточности доказательств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены доказательства, позволяющие усомниться в надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Более того, подписанием и заверением печатью ответчика акта сверки взаимных расчетов ответчик подтвердил не только факт оказания истцом услуг, но и факт наличия задолженности в связи с их неоплатой. Актом зафиксировано, что по состоянию на 31.03.2009 задолженность составила 131 885 рублей 20 копеек. Данный документ подписан главным бухгалтером ответчика по итогам сверки сторонами размера задолженности, а также периода, за который она возникла. Таким образом, долг ответчика перед истцом отражен в бухгалтерском балансе отвечтика.

Мнение ответчика о невозможности рассматривать указанные акты, как письменные доказательства объема оказанных услуг не имеет по настоящему спору правового значения.

В силу ст. 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг являются обязательства по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность.

Применительно к договору N Э-05-08 от 01.04.08г. результатом его исполнения является полезный эффект полученный ответчиком в отношении занимаемых им помещений от мероприятий в перечисленных в Приложениях N 1 и 2 к договору.

Поскольку для нормальной эксплуатации зданий услуги, перечисленные в в Приложениях N 1 и 2 к договору необходимо оказывать постоянно, установленная сторонами твердая денежная сумма в размере 53 096,04 руб./ в месяц (п.3.1. договора) является по сути согласованной абонентской платой, что в свою очередь, освобождает истца от доказывания объема оказанных услуг.В данном случае фактом их наличия является отсутствие замечаний ответчика в спорный период.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Так как ответчиком нарушены сроки оплаты, то истцом правомерно заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ из расчета 13% ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день обращения с иском, за период с 11.01.2009 г. по 19.03.2009 г. в размере 1 121,18 руб. по работам, выполненным в декабре 2008 г.; за период с 11.02.2009 по 26.08.2009 в размере 3 184, 80 руб. по работам выполненным в январе 2009 г.; за период с 11.03.2009 по 26.08.2009 в размере 2 697, 33 руб. по работам выполненным в феврале 2009 г.; за период с 13.04.2009 по 26.08.2009 в размере 1 053, 56 руб. по работам выполненным в марте 2009 г.

Возражение ответчика о неверном определении начала периодов просрочки в связи с не выставлением истцом счетов на оплату не нашло своего подтверждения, поскольку в суд апелляционной инстанции представлены реестры направления счетов ответчику.

На основании изложенного, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266- 268, ч.1 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2009 по делу N А40-45991/09-136-424 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев Н.В. Лаврецкая