Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 09АП-21420/2009

г.Москва

А40-69145/09-154-301

N 09АП-21420/2009-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 08.12.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.12.2009

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Якутова Э.В.

судей: Веклича Б.С. Поташовой Ж.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Степкиным М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Попкова Е.Э.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009

по делу N А40-69145/09-154-301 судьи Локайчук Т.М.,

по заявлению Попкова Е.Э.

к МИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо Симоненко А.С.

о признании незаконным решения от 27.04.2009 об отказе в государственной регистрации

при участии:

от заявителя: Попков Е.Э. паспорт 05 00 116325;

от ответчика: Подгорный П.А. по дов. от 09.06.2009 N 07-17/29788з, удостоверение УРN 405715;

от третьего лица: Симоненко А.С. паспорт 61 03 879651,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 Попкову Е.Э. было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным решения МИФНС России N 46 по г. Москве от 27.04.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Азбука долевого строительства".

Заявитель не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой полагает, что решение суда не является законным и обоснованным, поскольку принято с нарушениями АПК РФ, а именно: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, применение закона, не подлежащего применению, неприменение закона, подлежащего применению, а также нарушение норм процессуального права.

Просит отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

МИФНС России N 46 по г. Москве представила отзыв на апелляционную жалобу., в которой считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Считает, что документы на регистрацию в налоговый орган были представлены в соответствии с законом, таким образом, отказ налогового органа в регистрации является незаконным.

Отметил, что при подаче документов на регистрацию в налоговом органе не указал количества страниц. Считает, что эта ошибка формальная и не может препятствовать в регистрации юридического лица.

В судебном заседании представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поддержал правовую позицию заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Считает, что отказ в государственной регистрации юридического лица является законным, так как представленные для регистрации документы не оформлены в установленном порядке.

Указал, что документы, оформленные не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к форме документов, не могут считаться представленными.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22 апреля 2009 года Попков Е.Э. обратился в МИФНС России N 46 по г. Москве с заявлением о государственной регистрации юридического лица при создании (форма N Р11001).

К данному заявлению был приложен пакет документов (устав общества, учредительный договор, протокол N 1, гарантийное письмо, копии паспортов, справка об оплате уставного капитала, квитанция об уплате государственной пошлины и др.)

Отказ в государственной регистрации юридического лица принят налоговым органом на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) и мотивирован тем, что представленные в регистрирующий орган документы не содержат указания количества листов на месте прошивки.

Выводы суда первой инстанции о правомерности принятого решения МИФНС России N 46 по г. Москве являются обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации (с доп. и изм.).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим законом необходимых для государственной регистрации документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года N 439 "Требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (далее - Требования), согласно пункту 4 которого, каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованном виде. Количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки.

Аналогичные требования закреплены в абзаце 3 раздела I Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 01 ноября 2004 года N САЭ-3-09/16@.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что представленные Попковым Е.Э. в налоговый орган приложения к заявлению Б, Е, И прошиты, однако на месте прошивки не указано количество прошитых и пронумерованных листов, кроме того, сами листы не пронумерованы. На месте прошивки имеется только подпись заявителя, а указание на количество прошитых листов не предполагалось.

Таким образом, имеющаяся подпись заявителя на месте прошивки в данном случае ничего не подтверждает, так как количество прошитых и пронумерованных листов не указано, следовательно документы оформлены не в соответствии с требованиями, предъявляемыми к указанным документам.

В связи с этим Попковым Е.Э. не были выполнены требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, а также предусмотренные соответствующими Методическими разъяснениями.

Между тем, представление ненадлежащим образом оформленных документов означает непредставление в регистрирующий орган документов, необходимых для регистрации, и является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии требованиям действующего законодательства решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Азбука долевого строительства" при создании.

При таких обстоятельствах, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке решения, не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2009 по делу N А40-69145/09-154-301 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Б.С. Веклич Ж.В. Поташова