Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 09АП-21537/2009

город Москва

Дело N 09АП-21537/2009-ГК

Дело N А40-51932/09-100-467

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего Веденовой В.А.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородавкиной М.Д.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МТ-Жилстройинвест"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2009 г.,

по делу N А40-51932/09-100-467 по иску ФГУП "СУ N106 при Спецстрое России"

к ООО "МТ-Жилстройинвест"

третье лицо: ФГУП "УССТ-1 при Спецстрое России"

о взыскании 10 185 047 руб. 85 коп.

при участии:

от истца: Алексеев А.А. по дов. от 23.06.2009г.

от ответчика: Марченков А.В. по дов. от 02.07.2009г.

третье лицо: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" к ООО "МТ-Жилстройинвест", с участием третьего лица ФГУП "УССТ-1 при Спецстрое России" о взыскании 10 185 047 руб. 85 коп., в том числе 9 333 840 руб. 28 коп. основного долга, 851 207 руб. 57 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договоров от 10.07.2006г. N 23-45 и от 03.05.2007г. N 2/2007-18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2009 г., по делу N А40-51932/09-100-467 взыскано с ООО "МТ-Жилстройинвест" в пользу ФГУП "СУ N106 при Спецстрое России" 10 185 047 руб. 85 коп., в том числе 9 333 840 руб. 28 коп. основного долга, 851 207 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлины в сумме 62 425 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Заявитель полагает, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также вынесено с нарушением норм материального права.

В частности, заявитель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а также ответчик полагает, что обязанности по оплате материалов нет, поскольку полученные материалы использованы на строительстве объекта истца и фактически находятся в собственности истца.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание не явилось третье лицо, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, в связи с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России"(генподрядчик) и ООО "МТ-Жилстройинвест"(субподрядчик) заключены договора строительного подряда от 01.08.2006г. N 2/2006-11 и от 03.05.2007г. N 2/2007-18 в соответствии с которыми генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется собственными силами и средствами выполнить комплекс работ по строительству объектов "ж/д N 4" и "Школы", с использованием материалов истца.

ФГУП "СУ N 106 при Спецстрое России" передало ответчику материалы по накладным N 9 от 31.03.2007г., N 8 от 28.02.2007г., N 4 от 31.01.2007г., N 5 от 31.07.2008г., N 6 от 31.07.2008г., N 54 от 30.11.2007г., N 28 от 30.06.2007г., N 26 от 30.06.2007г., N 19 от 30.04.2007г., N 25 от 30.04.2007г., N 6 от 30.03.2007г., N 24 от 30.05.2007г., N 27 от 31.05.2007г. на общую сумму 9 333 840 руб. 28 коп., данные накладные подписаны сторонами без замечаний.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Как усматривается из материалов дела, доказательств оплаты стоимости материалов, ответчиком не представлено, таким образом требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 333 840 руб. 28 коп. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы, о том, что полученные материалы использованы при выполнении подрядных работ, судебной коллегией признан несостоятельным, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств в обосновании своей правовой позиции.

Стоимость материалов может быть учтена при расчетах сторон за выполненные работы. В данном судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, что все

полученные материалы использованы им в работе.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 851 207 руб. 57 коп. за период с 01.08.2008г. по 25.05.2008г., на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных по ставке рефинансирования Банка России -13% годовых, является правомерным и обоснованным, расчет судебной коллегией проверен, данное требование подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обосновании доводов апелляционной жалобы, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 395, 516 ГК РФ, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2009 г., по делу N А40-51932/09-100-467 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МТ-Жилстройинвест" -без удовлетворения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Веденова В.А.

Судьи

Тетюк В.И. Овчинникова С.Н.